ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"11" лютого 2009 р. | справа № 5020-2/603 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектекоінвест”
(99059, м. Севастополь, вул. Героїв Сталінграду, 60, кв.237)
до відповідачів: Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять
Леніна”
(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Леніна, 3);
(99011, м. Севастополь, вул. Ів. Голубця, 45),
Приватного підприємства „СНПП „Футурум”
(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Леніна, 3),
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Горний”
(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Леніна, 5)
про виділення майна в натурі та визнання права власності,
Суддя Шевчук Н.Г.
Представники сторін:
позивача - Хороненко А.В., довіреність № б\н від 01.08.08, ТОВ "Проектекоінвест";
відповідача - Черкашина О.О., довіреність № 2 від 11.06.08, КСП "Пам'ять Леніна";
відповідача –не з’явився, ПП "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Футурум";
відповідача - не з’явився, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Горний";
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Проектекоінвест” (далі - позивач) звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовною заявою до відповідачів: колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна”, приватного підприємства „СНПП „Футурум”, сільськогосподарського виробничого кооперативу „Горний” (далі - відповідачі) про виділення майна в натурі та визнання права власності.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням його права розпоряджатися майновим паєм.
Представник відповідача (КСП "Пам'ять Леніна") в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити.
Відповідачі (Сільськогосподарський виробничий кооператив "Горний", ПП "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Футурум") в судові засідання не з’явилися, про час та місце проведення судових засідань повідомлені своєчасно та належним чином, не скористалися правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надали відзив на позовну заяву.
У зв’язку з викладеним суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд -
встановив:
Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Проектекоінвест” від 03.06.2008 новими учасниками товариства стали Логінова З.Е., Каширський Т.В., Зирянова О.Л., Іванченко Р.Ю., Валюженець А.Ю.
При вступі у товариство зазначені особи передали позивачу у якості внеску до статутного капіталу товариства свої майнові права на частку в пайовому фонді Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна”.
Так, відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Проектекоінвест” (а.с. 8-17) статутний капітал складається, зокрема, із вкладів учасників, у тому числі забезпечених майновим паєм КСП ”Пам’ять Леніна”, а саме: Логінової З.Е. (свідоцтво СЕ-1№ 44/2006 від 31.10.2007) у розмірі 17202,00 грн., Зирянової О.Л. (свідоцтво СЕ-1№ 45/2006 від 31.10.2007) у розмірі 20373,00 грн., Іванченка Р.Ю. (свідоцтво СЕ-1№ 54/2006 від 28.11.2007) у розмірі 2750,00 грн., Валюженця А.Ю. (свідоцтво СЕ-1№ 52/2006 від 26.11.2007) у розмірі 1196,00 грн., Каширського Т.В. (свідоцтво №369 від 24.10.2002) у розмірі 2199,00 грн.
Зазначені особи в 2002 році вийшли зі складу Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна”.
За твердженням позивача, 28.09.2002 на загальних зборах Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна” прийнято рішення про приєднання зазначеного підприємства до ПП „Футурум”; частина майна пайового фонду передана пайщиками в оренду СВК „Горний”.
Позивач вважає, що він має право на виділення в натурі у приватну власність частини майна з пайового фонду Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна”, а саме:
- майнового комплексу „Склад отрутохімікатів”, розташованого за адресою: м.Севастополь, с.Тернівка, вул.Балаклавська, 37, вартістю на момент подання позову 35000,00 грн.,
- вузлу розчину, розташованого за адресою: м.Севастополь, 18 кв. автодороги Танкове – Оборонне, №1, вартістю на момент подання позову 3800,00 грн.,
- сараю на розпліднику 1993 року побудови, вартістю на момент подання позову 3000,00 грн.,
- трактору Т-16 1983 року випуску, вартість на момент подання позову 760,00 грн.
Зазначене стало причиною для звернення позивача до господарського суду із даним позовом.
Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Наказом Міністерства аграрної політики від 14.03.2001, № 62 затверджений Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 8 Порядку кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм, зокрема, шляхом об'єднання свого майнового паю з паями інших співвласників, отримання майна у натурі у спільну часткову власність та передання його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; або відчуження паю будь-яким способом в установленому законом порядку.
Згідно з пунктом 9 Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.
Пунктом 10 Порядку встановлено, що з метою реалізації права власності громадян на майнові паї комісія:
- визначає користувачів пайового фонду майна реорганізованого підприємства, до яких перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв співвласникам. Підставою для визначення користувача є: акти приймання-передавання майна при реорганізації КСП, роздільні (передавальні) баланси, інвентаризаційні описи або встановлений факт використання майна пайового фонду;
- приймає від власників майна заяви на ім'я керівника підприємства-правонаступника (користувача майна) про способи використання належних їм майнових паїв у відповідності до пункту 8 цього Положення;
- на основі заяв формує групи співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом, та список осіб, які прийняли рішення отримати майно в індивідуальну власність;
- складає список осіб, які з різних причин не прийняли жодного із рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями (далі - невитребувані паї);
- для визначення розмірів майнових паїв членів реорганізованого підприємства та належного оформлення реалізації їх прав, за кожною із таких груп обчислює:
1) загальну вартість майнових паїв, що належать співвласникам, та загальний відсоток цих паїв у пайовому фонді реорганізованого підприємства, який записується у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат);
2) загальну вартість майнових паїв та загальний відсоток паїв осіб у пайовому фонді реорганізованого підприємства, які виявили бажання отримати паї в індивідуальну власність;
3) загальну вартість майнових паїв та загальний відсоток невитребуваних паїв;
- визначає, виходячи із уточненої величини пайового фонду реорганізованого підприємства та відповідно до структури пайового фонду, вартість майна за групами, відображеними в структурі пайового фонду;
- готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність, та для виділення невитребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями.
Відповідно до пункту 12 Порядку збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі групам співвласників.
Після затвердження зборами співвласників переліків майна для виділення вищезазначеним групам співвласників комісія: визначає місцезнаходження майна і юридичну особу - користувача майна, яке виділено кожній із груп співвласників і до якого перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв у натурі співвласникам; передає не пізніше 10 днів з дня затвердження зборами співвласників підприємствам-правонаступникам (користувачам майна) уточнені списки груп співвласників та переліки майна, призначеного для виділення кожній із груп, а копії цих документів - сільській раді. У разі невиконання рішень зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується в судовому порядку (пункт 13 Порядку).
Таким чином, оскільки питання виділення паю в натурі не вирішувалося загальними зборами Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна”, суд дійшов висновку про порушення позивачем процедури виділення майнового паю.
За таких обставин, суд визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Проектекоінвест” такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суддя Н.Г.Шевчук
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 13.02.2009.