ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "31" січня 2007 р.                                                            № 01-16/1492- 09-63

          Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Горбудіндустрія"    до   Городищенської міської ради  та    редакційної колегії газети "Городище"    про спростування інформації та стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.,-                    

     ВСТАНОВИВ:          

             У позовній заяві позивач просить визнати, що в статті "Заява Городищенському міському голові Зваричу О.І. жителів міста Городища" надрукованій в газеті "Городище" №3 від 19 грудня 2006 року відповідні відомості не відповідають дійсності та являються такими, що ганьблять ділову репутацію ТОВ "Горбудіндустрія"  в особі директора Нікітіної Г.М. та зобов'язання відповідачів опублікувати спростування інформації на тій самій полосі і тим самим шрифтом та виплатити моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

          В порушення ст. 54 ГПК України позивач не визначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не вказав адресу першого відповідача - Городищенської міської ради, ідентифікаційні коди обох відповідачів, також не виклав обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують позов, в порушення ст. 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" не надав доказів про звернення до редакції друкованого засобу масової інформації з вимогою про спростування поширених відомостей, що не відповідають дійсності, або принижують честь та гідність. Позивач не обгрутував розмір моральної шкоди та кому конкретно вона задана, директору Нікітіній Г.М. чи юридичній особі, не визначив коло винних осіб в поширенні відомостей. Не надав доказів направлення копій позовної заяви відповідачам, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          З огляду на викладене, керуючись п.п. 2, 3, 6, 10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

          1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

          2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

                    Суддя                                                                      Курченко Н.М.