Справа № 580/2357/14-к

Номер провадження 1-кп/580/11/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А.

при секретарі - Радковській О.В.,

з участю прокурора - Гладкова В.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костів Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов"язаного, освіта середня, зареєстровано по АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 23.10.2014 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 75,104 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки.

за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Рябушки Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, невійськовозобов"язаного, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_3, раніше судимого:

- 02.03.2012 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.06.2014 року звільнений на підставі ст. 7 Закону України "Про амністію в 2014 році";

за ч. 2 ст. 185, , ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 о 21 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року проходячи у власних справах через подвір'я багатоквартирного будинку по АДРЕСА_8 Сумської області, біля першого під"їзду цього будинку побачив мопед марки "Альфа" на кермі якого знаходився мотоциклетний шолом, який належить ОСОБА_8, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 490 від 04.12.2014 року становить 160 грн. 00 коп. і діючи з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна, повторно, умисно, таємно, у відсутності інших осіб, шляхом вільного доступу заволодів цим шоломом та виніс його з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 160 грн.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 о 3 год. 00 хв. 11 жовтня 2014 року за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшли до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6, біля третього під"їзду якого побачили мопед марки "STING GRYPHONE - 50", який належить ОСОБА_4, вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 294 від 28.11.2014 року становить 2 295 грн. 00 коп. і діючи узгоджено та разом, повторно, умисно, таємно, у відсутності інших осіб, незаконно заволоділи ним шляхом вільного доступу, відкотили його до розташованого неподалік лісового масиву, де залишили його на тимчасове зберігання і продовжуючи свій незаконний умисел щодо викрадення чужого майна повернулись до житлових будинків з метою пошуків ще одного транспортного засобу.

О 3 год. 20 хв. 11 жовтня 2014 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшли до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7, біля другого під"їзду якого побачили мопед марки "HONDA" моделі "Dіо AF27" реєстраційний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску, який належить ОСОБА_6, вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 274 від 24.11.2014 року становить 3 520 грн. і діючи узгоджено та разом, повторно, умисно, таємно, у відсутності інших осіб, незаконно заволоділи цим транспортним засобом шляхом вільного доступу, відкотили його до розташованого неподалік лісового масиву, де запустили двигуни мопедів і поїхали на них з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 2 295 грн. а ОСОБА_6 на суму 3 520 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 ввечері 2 листопада 2014 року, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 - за місцем свого проживання, де в той час гостював ОСОБА_5 витіг з кишені куртки останнього ключ від житлового будинку і з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою о 3 год. 30 хв. 3 листопада 2014 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до огородженої території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_5, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб зайшли на його подвір"я, відчинили ключем, викраденим ОСОБА_1 вхідні двері будинку, проникли в будинок і діючи узгоджено та разом, повторно, умисно, таємно, у відсутності інших осіб знайшли в одній з кімнат грошові кошти в сумі 950 грн., мобільний телефон марки "Sony Ericsson K-320i", вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 491 від 04.12.2014 року 250 грн., винесли їх за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду суму 1200 грн.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 22 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року прийшли до гаража, розташованого на подвір'ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5, переконавшись у непомітності своїх дій, діючи узгоджено та разом, повторно, умисно, таємно, у відсутності інших осіб шляхом зриву прибойця навісного замка проникли до цього гаража, вивели з нього мопед марки "VIPER" моделі "ZS50" реєстраційний номер НОМЕР_22009 року випуску, який належить ОСОБА_9, вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 284 від 25.11.2014 року становить 3 600 грн., а в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3 600 грн.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в денний час одного з днів в кінці жовтня 2014 року під час пошуків металобрухту виявили в нежилому будинку по вул. Миру-57 в м. Лебедині Сумської області декілька рослин коноплі, з яких для власних потреб умисно, незаконно, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законодавством дозволу обірвали листя, подрібнили його руками, поклали до пластикової банки, яку перенесли у домогосподарство по АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1 і залишили там зберігатися для спільного використання без мети збуту, де вона 13 листопада 2014 року була виявлена і вилучена співробітниками міліції.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №1378 від 18.11.2014 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 13.11.2014 року в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом "Канабіс", загальна вага якого у висушеному стані становить 171,19 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 3 год. 11.10.2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 вони з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшли до багатоквартирних будинків по АДРЕСА_6 побачили мопед марки "STING GRYPHONE - 50" і діючи узгоджено та разом, повторно, таємно, у відсутності інших осіб, незаконно заволоділи ним шляхом вільного доступу, відкотили його до розташованого неподалік лісового масиву, де залишили зберігатися, а самі повернулися до будинків шоб знайти і викрасти ще один транспортний засіб.

О 3 год. 20 хв. 11.10.2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 вони з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшли до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7, біля другого під"їзду якого побачили мопед марки "HONDA" моделі "Dіо AF27" і діючи узгоджено та разом, повторно, умисно, таємно, у відсутності інших осіб, заволоділи ним шляхом вільного доступу, відкотили його до розташованого неподалік лісового масиву, де запустили двигуни обох викрадених мопедів ї поїхали на них з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 показав, що ввечері 02.11.2014 року перебуваючи в своєму житловому будинку по АДРЕСА_2, де в той час знаходився в гостях його знайомий ОСОБА_5 витіг з кишені куртки останнього ключ від житлового будинку і з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 о 3 год. 30 хв. 03.11.2014 року обвинувачені прийшли до огородженої території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_5, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб зайшли на його подвір"я, відчинили ключем, викраденим ОСОБА_1 вхідні двері будинку, проникли до нього і діючи узгоджено та разом, повторно, умисно, таємно, у відсутності інших осіб взяли знайдені в одній із кімнат грошові кошти в сумі 950 грн. та мобільний телефон марки "Sony Ericsson K-320i", винесли їх за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Також він показав, що ввечері 11.11.2014 року разом з ОСОБА_2 бачив, як невідомий йому чоловік заводить мопед до гаража, розташованого на подвір'ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 і о 22 год цього дня вони з ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшли до зазначеного гаража, переконавшись у непомітності своїх дій, діючи узгоджено та разом, повторно, умисно, таємно, у відсутності інших осіб шляхом зриву прибойця навісного замка проникли до його приміщення, вивели звідти мопед марки "VIPER", а в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Також він показав, що вдень, в кінці жовтня 2014 року під час пошуків разом з ОСОБА_2 металобрухту вони виявили в нежилому будинку по вул. Миру-57 в м. Лебедині кілька рослин коноплі, з яких для власних потреб умисно, незаконно, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законодавством дозволу, обірвали листя, подрібнили його руками, поклали до пластикової банки, яку перенесли у домогосподарство по АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1 і залишили зберігатися для спільного використання без мети збуту, де ця речовина 13.11.2014 року була виявлена і вилучена співробітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину також визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 21 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року він проходив через подвір'я багатоквартирного будинку по АДРЕСА_8, біля першого під"їзду якого побачив мопед марки "Альфа" на кермі якого знаходився мотоциклетний шолом, та діючи з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна, повторно, умисно, таємно, у відсутності інших осіб, шляхом вільного доступу заволодів цим шоломом та виніс його з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, він показав, що о 3 год. 11.10.2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_1 вони з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшли до багатоквартирних будинків по АДРЕСА_6 побачили мопед марки "STING GRYPHONE - 50" і діючи узгоджено та разом, повторно, таємно, у відсутності інших осіб, незаконно заволоділи ним шляхом вільного доступу, відкотили його до розташованого неподалік лісового масиву, де залишили зберігатися, а самі повернулися до будинків шоб знайти і викрасти ще один транспортний засіб.

О 3 год. 20 хв. 11.10.2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_1 вони з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшли до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7, біля другого під"їзду якого побачили мопед марки "HONDA" моделі "Dіо AF27" і діючи узгоджено та разом, повторно, умисно, таємно, у відсутності інших осіб, заволоділи ним шляхом вільного доступу, відкотили його до розташованого неподалік лісового масиву, де запустили двигуни обох мопедів ї поїхали на них з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 показав, що в ніч на 03.11.2014 року ночував в житловому будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, де в той час перебував в гостях його знайомий ОСОБА_5, з одягу якого ОСОБА_1 у витіг ключ від житлового будинку і з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, за попередньою змовою вони з обвинуваченим ОСОБА_1 о 3 год. 30 хв. 03.11.2014 року прийшли до огородженої території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_5, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб зайшли на його подвір"я, відчинили ключем, викраденим ОСОБА_1 вхідні двері житла, проникли в будинок і діючи узгоджено та разом, повторно, умисно, таємно, у відсутності інших осіб взяли там грошові кошти в сумі 950 грн. та мобільний телефон марки "Sony Ericsson K-320i", винесли їх за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Також він показав, що ввечері 11.11.2014 року разом з ОСОБА_1 бачив, як незнайомий чоловік заводить мопед до гаража, розташованого на подвір'ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 і о 22 год цього дня вони з ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшли до зазначеного гаража, переконавшись у непомітності своїх дій, діючи узгоджено та разом, повторно, умисно, таємно, у відсутності інших осіб шляхом зриву прибойця навісного замка проникли до його приміщення, вивели звідти мопед марки "VIPER", а в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Також він показав, що в денний час одного з днів в кінці жовтня 2014 року під час пошуків разом з ОСОБА_1 металобрухту вони виявили в нежилому будинку по вул. Миру-57 в м. Лебедині кілька рослин коноплі, з яких для власних потреб умисно, незаконно, не маючи на те відповідного передбаченого чинним законом дозволу, обірвали листя, подрібнили його руками, поклали до пластикової банки, яку перенесли у домогосподарство по АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1 і залишили там зберігатися для спільного використання без мети збуту, де ця речовина 13.11.2014 року була виявлена і вилучена співробітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні потепілий ОСОБА_4 показав суду, що є власником мопеда марки "STING GRYPHONE - 50", який ввечері 10.10.2014 року залишив зберігатися біля третього під"їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6, а вранці наступного дня виявив пропажу транспортного засобу, про що повідомив співробітників міліції.

Допитаний в судовому засіданні потепілий ОСОБА_5 показав суду, що є власником домогосподарства по АДРЕСА_4, ввечері 02.11.2014 року перебував в гостях у свого племінника - співмешканця матері ОСОБА_1 та заночував в житловому будинку по АДРЕСА_2, а повернувшись додому вранці наступного дня виявив пропажу грошей в сумі 950 грн. та мобільного телефону марки "Sony Ericsson K-320i", про що повідомив співробітників міліції.

Допитана в судовому засіданні потепіла ОСОБА_6 показала суду, що є власником мопеда марки "HONDA" моделі "Dіо AF27", який ввечері 10.10.2014 року залишила зберігатися біля другого під"їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7, а вранці наступного дня виявила пропажу транспортного засобу, про що повідомила співробітників міліції.

З протоколу огляду місця події (а.с. 55 - 56), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 15.11.2014 р. в лісосмузі неподалік колишнього аеродрому в м. Лебедині було виявлено пластикові та металеві частини мопеда марки "STING GRYPHONE - 50".

З висновку судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 60-62), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вартість мопеда "STING GRYPHONE - 50" становить 2 295 грн. 00 коп.

З протоколу огляду місця події (а.с. 63-66), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що викрадений мопед марки "STING GRYPHONE - 50" був залишений обвинуваченими неподалік колишнього аеродрому в м. Лебедині, а мопед марки "HONDA" моделі "Dіо AF27" неподалік автодороги с. Гудимівка - с. Калюжні.

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (а.с. 68-70), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вилучена в господарстві по АДРЕСА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом "Канабіс", загальна вага якого у висушеному стані становить 171,19 грам.

З протоколу огляду місця події (а.с. 71-72), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 02.12.2014 року ОСОБА_1 було добровільно видано спіробітникам міліції мотоциклетний шолом, викрадений ОСОБА_2 на подвір"ї багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_8.

З висновку судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 76-78), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вартість мотоциклетного шолому, викраденого на подвір"ї багатоквартирного житлового булинку по АДРЕСА_8 становить 160 грн. 00 коп.

З протоколу огляду місця події (а.с. 96-97), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що перед викраденням мопед марки "HONDA", моделі "Dіо AF27", реєстраційни номер НОМЕР_1, 1993 року випуску зберігався біля другого під"їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7.

З протоколу огляду місця події (а.с. 98-99), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що перед викраденням мопед марки "VIPER", моделі "ZS50", реєстраційний номер НОМЕР_2 2009 року випуску зберігався в гаражі, розташованому на подвір'ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5.

З акту судово-психіатричного експерта (а.с. 102-107), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з порушеням поведінки, проте може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З протоколу огляду місця події (а.с. 108-109), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що грошові кошти в сумі 950 грн., мобільний телефон марки "Sony Ericsson K-320i" було викрано з кімнати будинку, розташованого по АДРЕСА_4.

З протоколу огляду місця події (а.с. 110-111), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що мопед марки "STING GRYPHONE - 50" перед викраденням зберігався біля третього під"їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6.

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с. 112 - 113), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 01.12.2014 року ОСОБА_1 добровільно і без примусу розповів та показав як викрадав мопеди "STING GRYPHONE - 50", "HONDA" моделі "Dіо AF27", "VIPER" моделі "ZS50", гроші в сумі 950 грн. та мобільний телефон "Sony Ericsson K-320i".

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с. 114 - 115), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 05.12.2014 року ОСОБА_2 добровільно і без примусу розповів та показав як вчиняв крадіжки мотоциклетного шолому, мопедів "STING GRYPHONE - 50", "HONDA" моделі "Dіо AF27", "VIPER" моделі "ZS50", грошей в сумі 950 грн., мобільного телефону "Sony Ericsson K-320i" та як виявив коноплі

в нежилому будинку по вул. Миру-57 в м. Лебедині.

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с. 116 - 117), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 16.12.2014 року ОСОБА_1 розповів та показав співробітникам міліції як під час пошуків металобрухту виявив в нежилому будинку по вул. Миру-57 в м. Лебедині Сумської області декілька рослин коноплі.

З протоколу огляду місця події (а.с. 118-119), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рослини коноплі були знайдені обвинуваченими в нежилому будинку по вул. Миру-57 в м. Лебедині Сумської області.

З протоколу огляду місця події (а.с. 120-121), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 14.11.2014 року ОСОБА_1 було добровільно видано співробітникам міліції плащ, а також номерний знак, насос, корзину для багажу, кришку від передньопривідної зірки мопеда марки "Вайпер".

З протоколу та довідки (а.с. 123-125), досліджених в судовому засіданні вбачається, що свідок ОСОБА_7 27.11.2014 року на пред'явлених фотознімках впізнав ОСОБА_1, як одну із осіб, що 06.11.2014 року близько 18 год. у магазині "Універмаг", придбали у свідка мобільний телефон "Самсунг" білого кольору.

З протоколу та довідки (а.с. 126-128), досліджених в судовому засіданні вбачається, що свідок ОСОБА_7 27.11.2014 року на пред'явлених фотознімках впізнав ОСОБА_2, як одну із осіб, що 06.11.2014 року близько 18 год. придбали в магазині "Універмаг" мобільний телефон "Самсунг" білого кольору.

З протоколу огляду місця події (а.с. 129 - 130), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 13.11.2014 року неподалік автодороги на спуск з с. Гудимівка до с. Калюжні Лебединського району Сумської області були виявлені акумуляторна батарея білого кольору, уламок пластику оранжевого кольору, 2 пластикових уламки чорного кольору.

З висновку судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 134-137), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вартість мопеда марки "HONDA" моделі "Dіо AF27" реєстраційний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску становить 3 520 грн.

З протоколу огляду місця події (а.с. 138 - 140), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 13.11.2014 року в господарстві по АДРЕСА_2 було виявлено мопед марки "VIPER" чорного кольору та речовину рослинного походження, схожу на листя конопель.

З висновку судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 148-151), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вартість мопеда марки "VIPER" моделі "ZS50" реєстраційний номер НОМЕР_2 2009 року випуску становить 3 600 грн. 00 коп.

З протоколу огляду місця події (а.с. 152 - 153), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 13.11.2014 року в торговій точці ПП "Ольховик" було виявлено мобільний телефон марки "Sony Ericsson K-320i".

З висновку судової товарознавчої експертизи (а.с. 157-159), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вартість мобільного телефону марки "Sony Ericsson K-320i" становить 250 грн.00 коп.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочинів стверджується показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, з яких вбачається, що в ніч на 10.10.2014 року були викрадені від третього під"їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 мопед марки "STING GRYPHONE - 50", від другого під"їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7 мопед марки "HONDA" моделі "Dіо AF27", а в ніч на 03.11.2014 року з житловому будинку по АДРЕСА_4 гроші в сумі 950 грн. та мобільний телефон марки "Sony Ericsson K-320i".

Крім того, вина обвинувачених стверджується і їх власними показами, даними в судовому засіданні, які носять стабільний характер.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази обвинувачених та потерпілих об"єктивно підтверджуються протоколами огляду місць події, слідчих експериментів, висновками судових товарознавчих, автотоварознавчих, психіатрічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведеною в межах пред"явленого їм обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він здійснив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 289 КК України, оскільки він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він здійснив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вік і недостатній життєвий досвід обвинуваченого, те що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся, думку потерпілих та його характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд враховує стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан ОСОБА_1 і вважає необхідним не застосовувати до нього додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 покарання призначене за ч. 2 ст. 289 КК України за кримінальні правопорушення, вчинені до ухвалення попереднього вироку Лебединського райсуду та за злочин, покарання за який призначене цим попереднім вироком суду від 23.10.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 75, 104 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і призначивши покарання зо кожне кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим після попереднього вироку окремо, визначити йому покарання за сукупністю злочинів, вчинених після попереднього вироку Лебединського райсуду, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Також суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України і до покарання, призначеного за сукупністю злочинів за кримінальні правопрушення, вчинені після ухвалення попереднього вироку частково приєднати покарання, призначене за сукупністю злочинів за кримінальні правопорушення, вчинені до ухвалення попереднього вироку Лебединського райсуду та за злочин, покарання за який призначене цим попереднім вироком суду від 23.10.2014 року у виді 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вік і недостатній життєвий досвід обвинуваченого, те що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся, думку потерпілих, стан здоров"я обвинуваченого та його характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд враховує сімейний і матеріальний стан ОСОБА_2 і вважає необхідним не застосовувати до нього додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, суд вважає необхідним призначивши покарання зо кожне кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим окремо, застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і визначити йому остаточне покарання за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3 520 грн. на думку суду повинен бути задоволений повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що шкода була спричинена неправомірними діями обвинувачених і саме на таку суму збитки не були відшкодовані, вони стверджуються матеріалами справи, визнаються обвинуваченим і в силу вимог ст. 1166 ЦК України підлягають відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

В той же час, суд враховує, що згідно вимог ст. 1190 ЦК України особи, які спільно заподіяли шкоду несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, а тому вважає за необхідне спричинену матеріальну шкоду стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 грн. суд також вважає необхідним задоволити повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями обвинувачених цивільній позивачці були завдані моральні переживання в зв'язку з викраденням її майна, позовні вимоги були підтверджені в судовому засіданні і визнаються обвинуваченими та повинні бути задоволені в силу ст. 1 167 ЦК України.

При цьому суд вважає необхідним при визначенні розміру відшкодування керуватись принципами розумності та справедливості, враховує обставини справи, характер страждань та майновий стан потерпілої, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках і вважає необхідним стягнути з обвинувачених на відшкодування завданої

моральної шкоди кошти в долевому порядку по 150 грн. з кожного.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави - отримувач Лебединське УК код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД "Інші надходження" кошти на відшкодування витрат за проведення авто-товарознавчих експертиз № 274 від 24.11.2014 року, № 284 від 25.11.2014 року, № 294 від 28.11.2014 року, судових товарознавчих експертиз № 490 та № 491 від 04.12.2014 року та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1378 від 18.11.2014 року в сумі 1744 грн. 84 коп., по 872 грн. 42 коп. з кожного.

Речові докази:

- акумуляторну батарею білого кольору, уламок пластику оранжевого кольору, 2 пластикових уламки чорного кольору, а також пластикові частини від корпусу, раму, металеві комплектуючі частини корпусу та двигуна скутера № НОМЕР_4 які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ МВС України в Сумській області суд вважає необхідним повернути власникам;

- мопед марки "Вайпер", номерний знак, насос, корзину для перевезення багажу, плащ від дощу, кришку від передньопривідної зірки, які зберігаються під розпискою ОСОБА_9 за місцем його проживання, на думку суду необхідно вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон марки "Соні Еріксон К-320і" ІМЕІ НОМЕР_3, який зберігається під розпискою ОСОБА_5 за місцем його проживання, на думку суду необхідно вважати повернутим власнику;

- мотошолом чорного кольору, який зберігається під розпискою ОСОБА_8 за місцем його проживання, на думку суду необхідно вважати повернутим власнику;

- суху подрібнену речовину "Канабіс" вагою у висушеному стані 170,69 грам, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ МВС України в Сумській області суд вважає необхідним знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання по цьому закону:

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 покарання призначене за ч. 2 ст. 289 КК України за кримінальні правопорушення, вчинені до ухвалення попереднього вироку Лебединського райсуду та за злочин, покарання за який призначене цим попереднім вироком суду від 23.10.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 75, 104 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України, за кримінальні правопорушеня, вчинені після попереднього вироку Лебединського райсуду від 23.10.2014 року і передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів за кримінальні правопрушення, вчинені після ухвалення попереднього вироку і передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України частково приєднати покарання, призначене за сукупністю злочинів за кримінальні правопорушення, вчинені до ухвалення попереднього вироку Лебединського райсуду, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України та за злочин, покарання за який призначене цим попереднім вироком суду від 23.10.2014 року у виді 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна і остаточно, за сукупністю вироків, визначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк на 6 (шість) років без конфіскації майна.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 вважати з з моменту затримання засудженого, після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по цьому закону:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

На підставі ст. 70 ч 1 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому до відбуття остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 вважати з моменту затримання засудженого, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 3 520 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 300 грн., по 150 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави - отримувач Лебединське УК код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД "Інші надходження" кошти на відшкодування витрат за проведення авто-товарознавчих експертиз № 274 від 24.11.2014 року, № 284 від 25.11.2014 року, № 294 від 28.11.2014 року, судових товарознавчих експертиз № 490 та № 491 від 04.12.2014 року та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1378 від 18.11.2014 року в сумі 1744 грн.84 коп., по 872 грн. 42 коп. з кожного.

Речові докази:

- акумуляторну батарею білого кольору, уламок пластику оранжевого кольору, 2 пластикових уламки чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ МВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_6;

- пластикові частини від корпусу скутера, раму від скутера № НОМЕР_4, металеві комплектуючі частини корпусу скутера, металеві комплектуючі частини двигуна та корпусу двигуна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ МВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_4;

- мопед марки "Вайпер", номерний знак, насос, корзину для перевезення багажу, плащ, кришку від передньопривідної зірки, які зберігаються під розпискою ОСОБА_9 за місцем його проживання, вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон марки "Соні Еріксон К-320і" ІМЕІ НОМЕР_3, який зберігається під розпискою ОСОБА_5 за місцем його проживання, вважати повернутим власнику;

- мотошолом чорного кольору, який зберігається під розпискою ОСОБА_8 за місцем його проживання, вважати повернутим власнику;

- суху подрібнену речовину "Канабіс" вагою у висушеному стані 170,69 грам, яка зберігається знаходиться в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ МВС України в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко