303/403/15-ц

2/303/583/15

ряд.стат.звіту 26

УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

29 січня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Мукачеві заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про забезпечення позову,

установив:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

У поданій до суду заяві представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, що належить відповідачам та обмежити право виїзду відповідачів за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорту, якщо він був виданий раніше.

Свої вимоги мотивує тим, що у зв'язку із зверненням ПАТ «ВіЕс Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором та приймаючи до уваги, що в порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, щомісячних погашень кредиту не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову можуть зробити неможливим виконання рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З аява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Однак причини, у зв'язку з якими представник позивача просить забезпечити позов не підтверджені жодними доказами.

Відсутність відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ВіЕс Банк" сплачений судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову згідно платіжного доручення за №792859 від 22 січня 2015 року у розмірі - 121 (двісті двадцять одна) грн. 80 коп..

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.П.Щербан