Справа № 605/732/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"29" січня 2015 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1793411 грн. 32 коп. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 16.03.2010 року між ними був укладений договір позики, згідно умов якого позивач ОСОБА_1 надав у позику відповідачу ОСОБА_3 кошти в сумі 1775160 грн., а відповідач зобов'язався повертати суму позики частинами до 1 грудня 2011 року за графіком сплати платежів, а саме: за період з червня 2010 року по листопад 2011 року щомісячно погашати борг у сумі по 100000 грн. Проте, відповідач сплатив лише 380000 грн. 00 коп., тому сума боргу станом на 26.11.2014 року становить 1793411 грн. 32 коп., з якої 1395160 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 273374 грн. 94 коп. - інфляційні втрати; 124876 грн. 38 коп. - 3% річних. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пояснивши суду, що після закінчення строку погашення чергових платежів відповідач борг не сплатив, тоді відповідачу були направлені письмові повідомлення про необхідність сплати боргу, однак протягом 2013-2014 років ОСОБА_3 повернув йому лише частину позичених коштів на сумі 380000 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму боргу, сплачений судовий збір та кошти в сумі 462 грн., 420 грн., сплачені за оголошення у пресі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, доказів про причини неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним шляхом подання оголошення у газеті «Урядовий кур'єр». Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач та його представник.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або рівну кількість речей того ж роду і якості.

Так, 16.03.2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в позику ОСОБА_3, а останній прийняв кошти в сумі 1775160 грн. 00 коп., з поверненням вказаних коштів до 1 грудня 2011 року згідно графіку сплати платежів. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язався виконати в повному обсязі дану угоду.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пояснень позивача ОСОБА_1 судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду, відповідачем ОСОБА_3 частково було повернуто йому борг на суму 380000 грн. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач не повернув кошти в повному обсязі згідно графіку платежів, чим прострочив виконання зобов'язань, передбачених умовами договору позики на суму 1395160 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума нарахованих інфляційних втрат за період з 01.12.2011 року по 26.11.2014 року згідно поданого позивачем розрахунку, долученого до матеріалів справи, становить: 1395160,00 грн.*(100,2/100)*(99,8/100)*(100,5/100)*(119/100) - 1395160 = 273374,94 грн.

Сума нарахованих 3% річних згідно розрахунку, поданого позивачем становить: 1395160,00 грн. * 3 * 1089 днів прострочки / 365 / 100 = 124876,38 грн.

Загальна сума боргу відповідача перед позивачем за договором позики станом на 26.11.2014 року складає 1395160 грн. 00 коп. + 273374 грн. 94 коп. + 124876,38 грн. = 1793411 грн. 32 коп.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 13.03.2010 року в сумі 1793411 грн. 32 коп. (з якої 1395160 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 273374 грн. 94 коп. - інфляційні втрати; 124876 грн. 38 коп. - 3% річних).

На підставі ч. 1. ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати на суму 4536 грн. 36 коп., що складаються із сплаченого судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп., витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, які слід стягнути з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 228-232, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16.03.2010 року в сумі 1793411 (один мільйон сімсот дев'яносто три тисячі чотириста одинадцять) грн. 32 грн. (з якої 1395160 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 273374 грн. 94 коп. - інфляційні втрати; 124876 грн. 38 коп. - 3% річних) та понесені судові витрати в сумі 4536 (чотири тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Головуючий підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай

Секретар