ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

 

 

11.02.2009

Справа №2-18/10874-2008

За позовом – Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» (98433, Бахчисарайський район, с. Віліне вул. Чапаєва, 9)

До відповідача – Кооперативного підприємства «Виробниче підприємство Кримспоживспілки» (95000, м. Сімферополь вул. Елеваторна, 2)

Про стягнення 39483,09 грн.

                                                                                                        Суддя І.К. Осоченко

                                                        ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –   не  з’явився;

Від відповідача –  не  з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Кооперативного підприємства «Виробниче підприємство Кримспоживспілки» (далі-відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість поставленої пшениці у сумі 30999,2 грн., штрафні санкції у сумі 8483,89 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2008 року позивач поставив відповідачу 66650 кг. пшениці на загальну суму 80999,20 грн., проте відповідач лише частково сплатив вартість пшениці у сумі 50000,00 грн. Позивач пояснює, що на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача складає 30999,20 грн., що і  стало підставою для звернення до господарського суду. Позивач також просить стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 8483,89 грн.

19.01.2009 року у судовому засіданні відповідач надав письмовий відзив-заперечення на позовну заяву, в якому вказав, що відповідачем 09.10.2008 року за накладною № АМ-0001493 від 09.10.2008 року отримана пшениця у кількості 66650 кг на загальну суму 80999,20 грн. з ПДВ. Станом на 18.12.2008 року відповідачем перераховано на рахунок позивача 80999,20 грн.

Відповідач пояснював, що поставка пшениці відбулася на підставі накладної № АМ-0001493 від 09.10.2008 року, а не на підставі договору купівлі-продажу. Термін оплати за поставлену пшеницю не встановлений, вимога про сплату відповідачем не отримувалася, а отже, на його думку, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У справі оголошувалася перерва з 03.02.2009р. по 11.02.2009р. відповідно до статті 77 ГПК України.

03.02.2009р. на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач підтримує свою правову позицію.

10.02.2009р. на адресу суду надійшла заява позивача про повну відмову від позовних вимог.

11.02.2008р. представники сторін у судове засідання не з’явилися, повідомлені були судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні судом було розглянуто заяву позивача про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі.

        Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване  саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, через що заява Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову.

Судові витрати в цілому, а також витрати по сплаті послуг адвоката суд відносить на позивача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, 78, пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

                                                              УХВАЛИВ:

1. Приняти відмову від позову Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач».

2.   Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.