ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
УХВАЛА
10.02.2009 | Справа №2-18/10878-2008 |
За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Фоліо Плюс», м. Харків (пл. Повстання, 7/8, м. Харків, 61001)
До відповідача – Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод», с. Амурське, Красногвардійський район (вул. Амурська, 35-а. с. Амурське, Красногвардійський район).
Про стягнення 78 861,32 грн.
Суддя І.К. Осоченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – не з’явився.
Від відповідача – Салов В.М. – представник, довіреність від 12.01.2009р.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Фоліо Плюс», м. Харків (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод», с. Амурське, Красногвардійський район (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 78 861,32 грн., яка складається з суми основного боргу 69 514,06грн., з пені у сумі 8 318,83 грн., та з суми 3% річних 1 028,43 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 610, 623, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 20.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 325/46 на поставку поліграфічної продукції. Проте у порушення умов договору, відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплатив за одержаний товар, у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 78 861,32 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.
15.01.2009р. у судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення позовних вимог. На час розгляду справи відповідач частково погасив суму боргу. У зв’язку з вказаними обставинами сума боргу зменшилася і складає 44 592,46 грн. , а саме: 35 245,20 грн. суми основного боргу, пені в розмірі 8 318,83 грн. та 3% річних - 1 028,43 грн. Суд прийняв до свого розгляду дану заяву.
У справі оголошувалася перерва з 03.02.2009р. по 10.02.2009р.відповідно до статті 77 ГПК України.
10.02.2009р. до судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення фінансових санкцій, а саме: пені в розмірі 8 318,83 грн., 3% річних в розмірі 1 028,43 грн. Також, позивач повідомляє суду, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму основного боргу. Таким чином погасивши свою заборгованість за договором № 325/46 від 20.11.2007р. у повному обсязі – у сумі 35 245,20 грн., але позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.
10.02.2009р. представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином.
У судовому засіданні судом було розглянуто заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення фінансових санкцій та припинення провадження у справі.
Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи клопотання позивача, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу за п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення фінансових санкцій, а саме пені та 3% річних.
Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, через що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Фоліо Плюс», м. Харків підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову.
Судові витрати суд пропорційно покладає на сторін в порядку ст.49 ГПК України в зв’язку з тим, що заборгованість була сплачена вже під час розгляду справи.
Керуючись ст.49, п.1-1, п.4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення фінансових санкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Фоліо Плюс», м. Харків.
2. Провадження у справі припинити.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод», с. Амурське, Красногвардійський район (вул. Амурська, 35-а. с. Амурське, Красногвардійський район, 97055, код ЄДРПОУ 31983188, банківські реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Фоліо Плюс», м. Харків (пл. Повстання, 7/8, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 30510263, банківські реквізити не відомі) 695,14грн. державного мита та 104,01грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.