308/10023/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ "ЕКО ХХІ Століття" до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ХХІІІ сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 року за № 1388 "Про подання прокурора м. Ужгорода від 27.05.2014 року № 74-3229 вих. 14", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ "ЕКО ХХІ Століття" до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ХХІІІ сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 року за № 1388 "Про подання прокурора м. Ужгорода від 27.05.2014 року № 74-3229 вих. 14"

В матеріалах позовної заяви наявна заява позивача в якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ХХІІІ сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 року за № 1388 "Про подання прокурора м. Ужгорода від 27.05.2014 року № 74-3229 вих. 14" до вирішення справи по суті, мотивуючи дану заяву тим, що оскаржуване рішення Ужгородської міської ради має очевидні ознаки протиправності, оскільки суб"єкт владних повноважень всупереч рішенню Конституційного Суду України скасував своє рішення, чим порушив права позивача. Дане рішення завдає шкоди майновим правам та інтересам позивача, оскільки згідно специфікації до договору купівлі-продажу рекламо носіїв від 15.08.2012 року позивач є власником 124 спеціальних рекламних конструкцій, і втрата дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами фактично паралізує роботу підприємства та поставить під загрозу його існування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ХХІІІ сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 року за № 1388 "Про подання прокурора м. Ужгорода від 27.05.2014 року № 74-3229 вих. 14". Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ХХІІІ сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 року за № 1388 "Про подання прокурора м. Ужгорода від 27.05.2014 року № 74-3229 вих. 14" до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб"єкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб"єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність вжиття заходів для забезпечення поданого ОСОБА_1, в інтересах ТОВ "ЕКО ХХІ Століття" адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити дію рішення ХХІІІ сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 року за № 1388 "Про подання прокурора м. Ужгорода від 27.05.2014 року № 74-3229 вих. 14" - до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Придачук О.А.