Справа № 2-390-09                                      

                    Р І Ш Е Н Н Я

                       Іменем      України

09 лютого 2009 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

          при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

                      В С Т А Н О В И В :

     Позивачка звернулася з вказаним позовом посилаючись на те, щодо 11.04.2003 року він являвся співвласником (в ¼ ідеальній частці) приватизованої двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 м.Умані на підставі Свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого органом приватизації - Уманською районною державною адміністрацією  21.12.1998р. зареєстрованого в Уманському виробничому підрозділі ЧООБТІ під №7210.

     Зазначена квартира, двохкімнатна, упорядкована, розташована на першому поверсі чотириповерхового будинку, загальною площею 55,3 кв.м.

     Іншими співвласниками вказаної квартири, кожний - в ¼ ідеальній частці, були його дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2, відповідачка по справі.

     В кінці 2002 на початку 2003 року у них з дружиною склались неприязні конфліктні стосунки. Справа доходила до розлучення, а тому постало питання поділу майна.

     Враховуючи неможливість подальшого спільного проживання на одній жилплощі, дружина запропонувала вирішити  майнові проблеми наступним чином. Дарую дочці ОСОБА_2 належну йому ¼ частку квартири, взамін вона з дочкою протягом року купують йому квартиру-малосімейку.

     На таку пропозицію погодився, а тому 11 квітня 2003р. з відповідачкою уклали Договір дарування, за яким дочці ОСОБА_2, безоплатно переходила у власність належна ¼ частина квартириАДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу, р.№1898.

     Вартість відчуженої ¼ частки квартири становила 6661,00 грн. (п.3 Договору).

     Відповідачі на протязі тривалого часу пропонували почекати деякий час для виконання умов договору посилаючись на певні матеріальні труднощі, в що він вірив і тільки після того як дружина запропонувала йому квартиру, зрозумів, що його обманули, що і стало причиною звернення до суду.

     В судовому  засіданні позивач позов підтримав.

     Представник відповідача по довіреності позов повністю підтримала і підтвердила покази позивача.

     Позовні вимоги позивача повністю підтверджуються матеріалами справи.

     На підставі ст.ст.215, 230, 717 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

                        В И Р І Ш И В :

     Позов задоволити.

     ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду.

     Скасувати договір дарування ¼ ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 в м.Умані між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу 11 квітня 2003 року реєстраційний №1898, повернувши сторони попереднє становище і визнати за ОСОБА_1. право власності на ¼ ідеальної частки на вказану квартиру.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий