Копія:
Справа 1-28-09
В И Р О К
Іменем України
19 лютого 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі Щербакової Л.А.
з участю прокурора Менчинського С.В.
потерпілої ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя міста Умані
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого:
1. 30.08.2000р. Уманським міським
судом по ч.1 ст. 229-6, 46-1 КК
України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки.
2. 15.01.2001р. Уманським міським
судом по ч.2 ст.229-6, 43 КК
України до 2 р.6 міс. позбавлення
волі.
3. 19.02.2003р. Уманським міським
судом по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185,
70, 71 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнився
23.09.2005р. умовно-достроково на
9 міс. 16 днів згідно постанови
Уманського міськрайсуду від
15.09.2005р.
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2. 6 листопада 2008 року, близько 16 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, біля РІА «Аеліта», що за адресою м.Умань вул.Леніна, 21, шляхом зловживання довірою гр.ОСОБА_3. заволодів її мобільним телефоном марки «Моторола» вартістю 950 грн., в якому знаходився стартовий пакет вартістю 10 грн. на рахунку якого знаходились гроші в сумі 7 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 967 грн.
Він же, 12 листопада 2008 року, близько 19 години біля будинку АДРЕСА_2 м.Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, відкрито викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон» вартістю 797 грн. гр.ОСОБА_1., 1992 року народження в якому знаходився стартовий пакет вартістю 25 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 12 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 834 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в пред»явленому звинуваченні визнав повністю і підтвердив, факт заволодіння мобільним телефоном 6 листопада 2008 року у ОСОБА_3 і факт відкритого викрадення 12 листопада 2008 року мобільного телефону у ОСОБА_1.
Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_2. підтверджується:
-показами на досудовому слідстві і перевірених належним чином в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3. про те, що 6 листопада 2008 року ОСОБА_2 попросив у неї телефон з метою зателефонувати. Вона на деякий час зайшла в приміщення, а коли вийшла то ОСОБА_2 не було. Вона звернулась з заявою в міліцію і через деякий час до неї прийшов ОСОБА_2 і пояснив, що телефон він продав; а.с.28.
-показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_4. про те, що він придбав у ОСОБА_2 мобільний телефон за 300 грн. а.с. 38.
-показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1. про те, що 12 листопада 2008р. в вечірній час ОСОБА_2 попросив у неї телефон щоб зателефонувати до знайомого, а потім заволодівши телефоном побіг у двір будинку №АДРЕСА_2.
-даними заяви ОСОБА_3. а.с.5.
-даними заяви ОСОБА_5. а.с. 17.
-даними явок з повиною ОСОБА_2. а.с. 7, 20.
-даними протоколу пред»явлення особи для впізнання по фотокарткам, згідно якої ОСОБА_4. впізнав ОСОБА_2 як особу, яка продала йому мобільний телефон. А.с. 41.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред»явлене підсудному обвинувачення доведене і дії підсудного суд кваліфікує по ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та по ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудному суд визнає щире каяття в скоєному злочині, а обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
Суд вважає, що перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не має.
Цивільні позови потерпілих підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання:
по ч.2 ст.190 КК України - один рік позбавлення волі;
по ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити до відбування чотири роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 20.11.2008р., тобто з дня його затримання.
Цивільні позови задоволити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 950 грн. на користь ОСОБА_1. 834 грн. а.с.30, 36.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п”ятнадцяти діб після проголошення через Уманський міськрайонний суд, а засудженому ОСОБА_2. в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий /підпис/
Копія вірна: суддя секретар