Справа № 1- 42/2009р.                                                                                                                            

                                                          В И Р О К

                                                     Іменем     України

13 лютого 2009 року

                                    Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

              головуючого судді Гажі О.П.

              при секретарі  Шведовій Я.О.

              з участю: прокурора  Чорної Л.В.

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, спеціальність будівельник, не працюючого,  військовозобов'язаного, не одруженого,   неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1,  раніше    судимого:

1. 16.07.1995 року Ленінським районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст.ст.229-6ч.1  КК УРСР(в ред..1960р.) до 2 років виправних робіт з 20 % утриманням заробітку в дохід держави. 16.09.1997 року звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;

2.08.04.1998 року Ленінським районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст.229-6ч.1,14 КК УРСР( в ред.1960р.) до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнився 14.01.1999 року з ВТК-26 Дніпропетровської області по закінченню строку покарання;

3.01.07.2003 року постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області кримінальна справа за ст.309 ч.1КК України  закрита на підставі ст..309ч.4 КК України;

4.07.02.2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст.ст.128 КК України до громадських робіт на строк 240 годин,  в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2,  310 ч.1 КК  України, -

                                                           В С Т А Н О В И В :

            В травні 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1, придбавши у невстановленої слідством особи на Центральному ринку м. Миколаєва насіння коноплі, незаконно, без передбаченого законом дозволу, засіяв ними частину земельної ділянки за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, з метою вирощування рослин нарковмісної рослини - коноплі і для подальшого незаконного виготовлення з неї особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. В процесі вирощування коноплі, ОСОБА_1 доглядав за цими рослинами, поливав, підгортав, знищував бур'яни, тобто культивував рослини коноплі в кількості 340 кущів.

Крім того, наприкінці серпня 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 на території домоволодіння за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 зірвав частину вирощених рослин конопель, висушив та виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у кількості не менше, чим 46,4 грама у висушеному стані. В подальшому ОСОБА_1 незаконно зберігав цей особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за місцем свого помешкання АДРЕСА_1 для власного вживання.

28 серпня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, не маючи на це законом передбаченого дозволу, збув сторонній особі, яка була залучена слідчими органами для  проведення оперативної закупівлі, частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою у висушеному стані 9,0 грама.

            29 серпня 2008 року при  проведені  обшуку на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_1, АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відноситься рослин конопель, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою 37,4 грама, а на городі цього ж домоволодіння було виявлено, вирвано та вилучено 340 кущів нарковмісних рослин конопель.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнав свою винну у скоєні  інкримінованих йому в провину злочинах, передбачених  ст.307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.1 КК України. А саме, ОСОБА_1 не визнав своєї вини і факту збуту наркотичного засобу сторонній особі за гроші,  в останньому обвинуваченні свою вину визнав повністю.

  По суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно в травні 2008 року купив у невідомої йому особи на Центральному ринку м. Миколаєва стакан насінь конопель, з метою вирощування цих рослин у себе на городі. Пояснив, що насіння посіяв, а коли вони росли, то доглядав за ними, поливав, просапував.  Частину цих рослин конопель зірвав, подрібнив, висушив, зберігав їх в себе в помешканні і вживав шляхом куріння. Також визнав, що 28 серпня 2008 року, коли до нього додому прийшов невідомий йому хлопець і почав прохати коноплі, то він зірвав і передав безоплатно йому в пакеті рослини коноплі. Заявив, що той хлопець йому давав за це гроші, але він цих грошей не взяв, повернувши їх йому назад.  Вину свою визнає с скоєних злочинах, щиро кається, просить суд врахувати, що вирощував коноплю тільки для себе, а збув її частину тільки після умовляння невідомої особи, не знаючи що за це існує відповідальність. Просить суд не позбавляти його волі, запевняючи, що більше злочинів скоювати не буде.

            Крім часткового визнання підсудним своєї вини у скоєні інкримінованих йому в провину злочинах, його вина знайшла своє підтвердження в досліджених в судовому засіданні доказах і доводиться, показами свідків, висновком експертизи, протоколами слідчих дій, речовими доказами, документами справи.

            Так,  допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила факт вирощування її співмешканцем ОСОБА_1 рослин коноплі на городі домоволодіння АДРЕСА_1, а також виявлення  працівниками міліції при обшуку 340 ростучих на городі кущів коноплі, факт зберігання висушених подрібнених рослин коноплі і факт вживання ОСОБА_1 коноплі шляхом куріння.

            Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт вирощування підсудним на своєму городі коноплі, її виявлення працівниками міліції при проведенні обшуку, та факт виявлення світіння рук підсудного при проведені його огляду працівниками міліції.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №1442 від 04.09.2008р.(а.с.61-64), вбачається, що видана ОСОБА_4  в процесі проведеної оперативної закупівлі у ОСОБА_1 речовина рослинного походження у невисушеному, подрібненому стані відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою у висушеному стані 9,0 грама. Також вилучена при обшуку в домоволодіння ОСОБА_1 за місцем проживання подрібнена, висушена рослина речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 37,4 грама. Також надані на експертизу кущі рослин в кількості 340 штук, у не подрібненому та у не висушеному стані, що були вилучені при обшуку в домоволодіння ОСОБА_1 мають морфологічні ознаки рослин роду конопля, містять тетрагідроканабінол і відносяться до нарковмісної рослини роду конопля. Висновок експертизи узгоджується з  показаннями підсудного, свідків, підтверджуючи факт незаконного вирощування коноплі, виготовлення, зберігання та її збуту підсудним.

 Також вина підсудного в скоєних злочинах підтверджується: документами, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів (оперативної закупівлі), а саме: постановою про проведення оперативної закупівлі(а.с.4), протоколом помітки грошових знаків (а.с.5-6), актом огляду покупця (а.с.7), протоколом оперативної закупки (а.с.8),   протоколом обшуку(а.с18) під час якого в домоволодінні, де проживає підсудний, було виявлено та вилучено наркотичні засоби та 340 кущів ростучої коноплі.

Вилучена висушена, подрібнена конопля, що була вилучена в підсудного, а також та, що була видана ОСОБА_4, кущі вилученої коноплі були оглянуті слідчим(а.с.66) та визнані речовими доказами(а.с.67), і здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС(а.с.68).

Вина підсудного доводиться також і іншими документами справи і протоколами слідчих дій, що знаходяться в цій кримінальній справі.

            Аналізуючи і оцінюючи показання підсудного та інші докази, суд приходить до висновку, що його показання в частині невизнання ним факту збуту коноплі за гроші ОСОБА_4, який проводив оперативну закупку, узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами. В судовому засіданні не встановлено і не доведено доказами той факт, що підсудний дійсно збув ОСОБА_4 наркотичний засіб за гроші. Суд зазначає, що гроші помічені спеціальним люмінесцентним криміналістичним порошком для проведення цієї оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного в подальшому процесі обшуку не виявили, не вилучили(а.с.18). Обшук чи огляд ОСОБА_4 після проведення ним оперативної закупки ніхто не проводив, а тільки оформили протокол добровільної видачі ним закупленого наркотичного засобу - канабісу (а.с.8).

Тому, за таких вищевикладених обставин, враховуючи показання підсудного ОСОБА_1 і наявність сумнівів щодо збуту ним наркотичного засобу ОСОБА_4 за гроші, суд, використовуючи принцип презумпції невинності, всі сумніви в цій частині обвинувачення відносить на користь підсудного.  Також суд зазначає, що ці фактичні обставини не впливають на характер і об'єм обвинувачення і не впливають на юридичну кваліфікацію злочинного діяння, яке інкримінується підсудному, так як збут наркотичних засобів має місце в незалежності від того безкоштовно чи за плату ці наркотичні засоби були передані підсудним ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_4

            Всі інші досліджені в судовому засіданні фактичні обставини справи повністю узгоджуються як між собою, так і з показаннями підсудного, свідків щодо  скоєня ним, інкримінованих йому в провину злочинів.

            Обвинуваченням дії підсудного  кваліфіковані за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.1  КК України.

Суд проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні фактичні обставини справи та зібрані по ним докази приходить до висновку, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 309ч.2, 310 ч.1  КК України є правильною.  Цей висновок суду ґрунтується на сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі і на показаннях самого підсудного та на факті визнання ним своєї вини в їх скоєні.

Разом з тим, суд зазначає, що з обвинувачення підсудного  за ст.310 ч.1 КК України слід виключити кваліфікуючу ознаку - вирощування снотворного маку, так як в судовому засіданні встановлено, що підсудний незаконно посіяв і вирощував на городі за своїм місцем проживання тільки коноплі і не сіяв і не вирощував снотворний мак. Доказів скоєння ним саме цього діяння в ході досудового слідства не зібрано і в ході судового слідства не виявлено скоєння цих дій.

За таких вищезазначених підстав, суд  кваліфікує  дії ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України, а саме за незаконний посів і вирощування конопель у кількості понад 100 рослин.

За ст.307 ч.2 КК України, так як він скоїв незаконне виготовлення, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України .

 За ст.309 ч.2 КК України, так як він скоїв незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, особою, яка раніше скоїла злочини, передбачені ст.ст.307,310 КК України.

            Призначаючи покарання підсудному, суд враховує як ступінь тяжкості та характер злочинів, так і обставини їх скоєння,  особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

            Так суд зазначає, що скоєні підсудним злочини відноситься до категорії  тяжких, середньої і невеликої тяжкості. 

Суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття, фактичне повне визнання ним своєї вини, активне сприяння слідчим органам і суду у розкритті злочину.

Крім того, суд також враховує його вік, позитивні характеристики за місцем проживання, хворобу на тромбофлебіт нижніх кінцівок,  матеріальний та сімейний стан, наявність хворої матері.

Приймаючи до уваги наявність вищезазначених декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим на підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене як обов'язкове в санкції ч.2 ст.307 КК України. 

                        За таких вищевказаних обставин, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65,69-1 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів  та особу підсудного, суд приходить до висновку, що  підсудному має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України у вигляді  позбавлення волі, а за ч.1 ст.310 КК України у вигляді обмеження волі в межах 2/3 максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України.

            Тому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 КК України, суд з урахуванням всіх обставин справи і особи підсудного, вважає за можливе застосувати передбачений цією статтею принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, обставини його скоєння, особу винного, всі інші обставини, що позитивно характеризують підсудного та пом'якшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без  реального відбування  покарання у вигляді позбавлення волі, а з наданням йому можливості виправлення шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.

            Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

                                                  З А С У Д И В :

            ОСОБА_1  визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.1  КК України і призначити йому покарання:

- за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

 - за ст. 309 ч.2 КК України  у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

-  за ст.310 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

            На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.           

Речові докази по справі:  канабіс, вагою 22,1 грама, канабіс вагою 37,2 грама, 340 кущів рослин коноплі,  що зберігається в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області у відповідності до вимог ст.81 КПК України - знищити.

У відповідності до ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДК в Миколаївській області в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 ОУ НБУ МФО 826013 код ЗКПО 25574110 - 235 гривень 38 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання весь час знаходження під вартою з 29серпня 2008 року по 01 вересня 2008 року.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді  підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції. 

                                                         Головуючий: