Справа №2-а-41/2009

Постанова

 Іменем України

    19 лютого 2009 року Кам»янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка   адміністративну цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до УДАІ УМВС в Черкаській області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та повернення посвідчення водія,

встановив:

      ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу та поверненя посвідчення водія, посилаючись на те, що  постановою інспектора  Черкаського взводу ДПС   ОСОБА_2 . по справі про адміністративне правопорушення від 25.01. 09 стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові  зазначено, що він рухався на автомобілі Фольцваген пасат д/н.з. НОМЕР_1 , 25.01. 09  зі швидкістю 72 км/год і перевищив швидкість на 22 км/год в зоні дії знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км..».

    Крім того, 25 січня 2009 року інспектор Черкаського взводу ДПС ОСОБА_2 . відповідно до протоколу про вилучення документів вилучив у нього посвідчення водія, вважає, що дії останнього є незаконними, оскільки відсутні були підстави для вилучення посвідчення водія..

      Він вважає, що ні протокол, ні постанова про притягнення до адмінвідповідальності не відповідає дійсності, оскільки він правила дорожнього руху не порушував, так як була вимушена зупинка.

        ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав повністю.

   Представник відповідача  УДАІ УМВС України в Черкаській області з позовними вимогами  згоден.

   Суд, заслухавши  позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Матеріалами справи встановлено, що  постановою інспектора Черкаського взводу ДПС по справі про адміністративне правопорушення від 25.01. 09 стосовно ОСОБА_1 . накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто за перевищення швидкості на 22 км/год.

     Як зазначено було вище, в постанові вказано, що ОСОБА_1  порушив ч. 1 ст. 122 КпАП, тобто він притягується до відповідальності за  вказаною вище нормою закону.

    Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

       Суд вважає, що  відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як неможливо встановити аутентичність та належність зафіксованої швидкості до автомобіля, яким керував  позивач. Протокол складено з порушенням ст. 2.14 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також ст. 251 КпАП України.

  Крім того, в резолютивній частині постанови не зазначено хто притягується до адмінвідповідальності і на кого накладено штраф, тобто  не зазначено  прізвище, ім»я, по батькові особи, що притягується до адмінвідповідальності, що суперечить ст. 283 КпАП України, а тому постанова підлягає скасуванню.

   Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25. 01. 09 відносно   ОСОБА_1 . протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження по справі  слід закрити.

       Як було зазначено вище, що25 січня 2009 року інспектор Черкаського взводу ДПС ОСОБА_2 . відповідно до протоколу про вилучення документів вилучив у ОСОБА_1 . посвідчення водія.

         Відповідно до ст. 265-1 КпАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постанови у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три  місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобоми.

           Санкція ч. 1 ст. 122 КпАП України не передбачає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому вилучення посвідчення водія у Гетьмана В.Ф. є незаконним.

      Зазначене вилучення посвідчення водія і суперечить ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

       Керуючись ст. ст.  2, 4, 161, 162, 163 КАС України, судочинства

постановив:

   Постанову інспектора Черкаського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 25.01. 09 стосовно ОСОБА_1  скасувати, а провадження по справі закрити.

      Визнати дії інспектора Черкаського взводу ДПС   ОСОБА_2  при УДАІ УМВС України в Черкаській області, пов»язані з вилученням 25 січня 2009 року в ОСОБА_1  посвідчення водія за ч. 1 ст. 122 КпАП України-неправомірними. Зобов»язати  УДАІ УМВС України в Черкаській області  (  начальника ВРЕР м. Сміла, оскільки посвідчення водія знаходяться на зберіганні) повернути Гетьману Миколі Федоровичу посвідчення водія,   незаконно вилучене в нього 25 січня 2009 року.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом  подачі у 10 -й  строк з  дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

           Суддя: