СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
26.01.2009 |
Справа № 22-а-873/08 Попередня справа № 2-а-408/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Горошко Н.П. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін:
представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2довіреність № 700 від 20.02.06;
позивач ОСОБА_3- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
позивач ОСОБА_4- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
заявник апеляційної інстанції ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Другим відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 13.10.2000;
представник відповідача Білогірської районної державної адміністрації- не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника;
представник відповідача Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник третьої особи Білогірського районного відділу земельних ресурсів - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим (суддя Куртлушаєв М.І. ) від 25.06.08 по справі № 22-а-873/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1
до Білогірської районної державної адміністрації (вул. Міру, 1,м.Білогірськ,АР Крим,97600)
Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим (вул. Шосейна, 64,Білогірськ,Автономна Республіка Крим,97600)
3-ті особи:
Білогірський районний відділ земельних ресурсів (вул. Луначарського , 13,Білогірськ,Автономна Республіка Крим,97600)
про зобов'язання видати сертифікати на земельну ділянку /паї/ площею по 3,84 га, виділити в натурі земельну ділянку або грошову компенсацію
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим (суддя Куртлушаєв М.І.) від 25 червня 2008 року у справі № 2-а-408/08 (№ 22-а-873/08) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим та Зуйської селищної Ради Білогірського району АР Крим за участю третьої особи Білогірського районного відділу земельних ресурсів про зобов'язання видати сертифікати на земельну ділянку (паї) площею по 3,84 га, виділити в натурі земельну ділянку або грошову компенсацію провадження у справі було закрито.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2, якій діє в інтересах позивачів, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Білогірського районного суду АР Крим від 25 червня 2008 року, прийняти нову ухвалу та направити справу для продовження розгляду справи до адміністративного суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована невідповідністю ухвали суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на частину 4 статті 22 Закону України «Про судоустрій в Україні», частину 1 статті 2, пункт 1 частини 1 статті 17, частину 2 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, вважав, що справа повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства, тому що спір виник у сфері публічно-правових відносин. Адміністративний позов подано до суб'єктів владних повноважень.
У судових засіданнях представник позивачів підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
У судовому засіданні 26 січня 2009 року представник позивачів надав письмові пояснення або заяву до виступу у суді «Про підсудність справи і якщо справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства знову об'єднати зі справою, яке розглядається у Сімферопольському районному суді». У письмових поясненнях представник позивачів просив суд визнати недійсною ухвалу Білогірського районного суду АР Крим від 25 червня 2008 року, направити справу до Сімферопольського районного суду та прийняти відносно суддів Білогірського районного суду окрему ухвалу.
У судовому засіданні представник Зуйської селищної Ради проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, тому що ухвала Білогірського районного суду АР Крим відповідає вимогам закону.
Представник Білогірської районної державної адміністрації АР Крим у судове засідання не з'явився. Від Білогірської районної державної адміністрації АР Крим надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника, при цьому, райдержадміністрація проти апеляційної скарги заперечувала та просила залишити ухвалу Білогірського районного суду АР Крим від 25 червня 2008 року без змін.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Причина неявки суду не відома. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Білогірським районним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 02 жовтня 2007 року у справі № 2-908/07 роз'єднані позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Зуйської сільської Ради, Білогірської районної державної адміністрації про зобов'язання видати державний акт на землю та багаторічні насадження та зобов'язання Зуйської сільської ради передати у приватну власність земельні ділянки з цивільної справи № 2-908/07 в окрему справу за адміністративним позовом. Справі за позовом ОСОБА_1 надано № 2-а-383/2007 року, справі за позовом ОСОБА_4 надано № 2-а-384/2007 року, справі за позовом ОСОБА_3 надано № 2-а-385/2007 року.
Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 03 жовтня 2007 року у справі № 2-а-381/-7 об'єднані адміністративні справи № 2-а-383/07 за позовом ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації, Зуйської сільської Ради Білогірського району АР Крим про зобов'язання видати державний акт на землю та багаторічні насадження та зобов'язати передати у приватну власність земельну ділянку з № 2-а-384/07 за позовом ОСОБА_4 до Білогірської районної державної адміністрації, Зуйської сільської Ради Білогірського району АР Крим про зобов'язання видати державний акт на землю та багаторічні насадження та зобов'язати передати у приватну власність земельну ділянку з № 2-а-385/07 за позовом ОСОБА_3 до Білогірської районної державної адміністрації, Зуйської сільської Ради Білогірського району АР Крим про зобов'язання видати державний акт на землю та багаторічні насадження та зобов'язати передати у приватну власність земельну ділянку в одне провадження за єдиним номером, присвоїв єдиний № 2-а-383/07.
Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 12 листопада 2007 року до участі у адміністративній справі № 2-а-383/07 у якості третьої особи було залучено Білогірський районний відділ земельних ресурсів.
Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 25 червня 2008 року провадження у справі № 2-а-408 за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим, Зуйської селищної Ради Білогірського району АР Крим було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Закриваючи провадження у справі, Білогірський районний суд АР Крим дійшов до висновку, що заявлені вимоги позивачів виходять за межі публічно-правового характеру, тому що його предметом є визнання права на земельний пай конкретних осіб і не має публічного характеру, тому дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справу повинно розглядати в порядку цивільного судочинства.
Судова колегія визнає висновки Білогірського районного суду помилковими у зв'язку з наступним.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачі звернулися з позовом до суду і просять зобов'язати Білогірську районну державну адміністрацію АР Крим надати їм сертифікати на земельні ділянки (паї), зобов'язати Зуйську селищну Раду виділити земельні ділянки у натурі та зобов'язати відповідачів надати позивачам державні акти на земельні ділянки (паї).
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно до визначення понять, які наведені у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( пункт 1 частини 1 статті 3); суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( пункт 7 частини 1 статті 3).
По дані справі відповідачами є Зуйська селищна Рада Білогірського району АР Крим, яка є органом місцевого самоврядування та Білогірська районна державна адміністрація, яка є державним органом виконавчої влади, тобто відповідачі по справі є органами владних повноважень у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
Предметом спору у даної справі є оскарження дій субьєктів владних повноважень з приводу реалізації їх повноважень у сфері земельних правовідносин, що свідчить про наявність публічно-правового характеру спору.
Таким чином, суб'єктний склад та характер спірних правовідносин свідчать про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Постановляючи ухвалу від 02 жовтня 2007 року у справі № 2-908/07 (а.с.57) про роз'єднання позовних вимог з цивільної справи в окрему справу за адміністративним позовом, Білогірський районний суд АР Крим вже вирішив питання щодо підвідомчості частини позовних вимог адміністративному суду, тому подальше закриття провадження у адміністративної справі є неприпустимим.
При таких обставинах справи, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено без додержання норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Білогірського районного суду АР Крим від 25 червня 2008 року у справі № 2-а-408/08 (№ 22-а-873/08) скасувати.
Постановити нову ухвалу про продовження розгляду справи № 2-а-408/08 (№ 22-а-873/08).
Направити справу № 2-а-408/08 (№ 22-а-873/08) до Білогірського районного суду АР Крим для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя Т.В. Дадінська
Судді Н.П.Горошко
Г.М. Іщенко