Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Дугаренко О.В.,

суддів           Горошко Н.П. ,

 Іщенко Г.М.                    

секретар судового засідання                                              Колб Т.П.

за участю представників сторін:

позивач  ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Сімеїзським ВМ Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 20.11.1998 року;

позивача  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 довіреність № 2830  від 24.07.08;

відповідача Сімеїзської селищної ради м. Ялти- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

відповідача Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

третя особа  ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

третя особа  ОСОБА_4, не з'явився, про час та місце розгляду сном та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

третьої особи Виробничого управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради м.Ялти АРК- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

третьої особи Ялтинського бюро реєстрації і технічної інвентаризації АРК- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;   

розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим (суддя Кайро І.А.  ) від 05.06.08 у справі № 2-а-523/08

за позовом           ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Сімеїзської селищної ради м.Ялти (АДРЕСА_2)

Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради (АДРЕСА_3)

3-ті особи:             

ОСОБА_3           (АДРЕСА_1) 

ОСОБА_4           (АДРЕСА_1)

Виробниче управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради м.Ялти АРК           (АДРЕСА_2) 

Ялтинське бюро реєстрації і технічної інвентаризації АРК           (вул. Дзержинського 4, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання дій протиправними, визнання рішення не чинним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ялтинського міського суду (суддя Кайро І.А.) від 05.06.2008 у справі №2-а-523/2008 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної ради, виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради про визнання дій протиправними, визнання рішення нечинним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом, на думку заявника, неправильно застосовані норми процесуального права, оскільки між сторонами виник публічно-правовий спір, який стосується законності прийняття суб'єктом владних повноважень рішення та правомірності дій суб'єктів владних повноважень:  Сімеїзської селищної ради, виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладений в ній.

Представники відповідачів, третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належнм чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом першої інстанції ухвалою, яка оскаржується було повернено позовну заяву у зв'язку з тим, що між сторонами виник спір про право, який фактично полягає у вимогах позивача щодо здійснення дій по об'єднанню квартир, на яку позивач просить видати ордер. При цьому суд вказав, що між сторонами виник спір, який не є публічно-правовим, а тому його слід розглядати у порядку цивільно-процесуального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому  ці функції повинні здійснюватися суб'єктом у тих самих правовідносинах, у яких виник спір.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується законності відмови суб'єкта владних повноважень у розгляді заяви громадянина, а також законності прийняття рішення виконавчим комітетом Сімеїзської селищної ради.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції стосовно того, що справа підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства, є помилковими.

Крім того, відповідно до п.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.  Оскільки судом допущено неправильне застосування норми процесуального права в частині прийняття ухвали не про відмову у відкритті провадження по справі, а про поверненні позовної заяви, ухвала суду підлягає скасуванню також за цими підставами.                                                           

                    Керуючись статтями 195, 199, частиною 4 пункту 1 статті 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                       

                                                            УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду від 05.06.2008 у справі №2-а-523/2008 скасувати.

Постановити нову ухвалу з направленням справи №2-а-523/2008 за позовом ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної ради, виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради про визнання дій протиправними, визнання рішення нечинним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до Ялтинського районного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного  суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя          підпис                              О.В.Дугаренко

Судді           підпис                               Н.П.Горошко

  підпис                               Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                        В.М.Фоменко