СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
|
04.02.2009 |
Справа № 22-а-1928/08 Попередній № справи 2-а-15/08 |
|
|
|
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Омельченка В. А. ,
Курапової З.І.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
позивач ОСОБА_1,у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив ,
відповідач Алуштинський міський Голова ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим (суддя Гордейчик Т.Ф. ) від 15.07.08 у справі № 2-а-15/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Алуштинського міського Голови ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
про визнання противоправними дій та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2008 року (суддя Гордейчик Т.Ф.) у справі № 2-а-15/2008 (№22-а-1928/08) у задоволені позову ОСОБА_1 до Алуштинського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди, було відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
У судове засідання 04.02.2009 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
У судове засідання 04.02.2009 року Алуштинський міський Голова ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яки були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.186 ч.6 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне скарження постанови суду першої інстанції пропущений з поважних причин є необґрунтованим.
По даній справі вступна та резолютивна частини постанови Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим проголошена 15.07.2008 року.
Як вбачається з матеріалів справи повний текст постанови також було складено 15.07.2008 року.
У судовому засіданні 15.07.2008 року ОСОБА_1 був присутнім.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія постанови суду була отримана ОСОБА_1 23.09.2008 року (а.с. 179). Таким чином, у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, позивач повинен був подати заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана тільки 15.10.2008 року (про що свідчить поштовий штамп на конверті а.с. 183), тобто з пропуском строку, встановленого частинами третьою та п'ятою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заява про апеляційне оскарження постанови в матеріалах справи відсутня.
Частиною першою ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як доказів, що підтверджують поважність його пропуску, ОСОБА_1 суду не надано.
Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи наведене, колегія судів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2008 року (суддя Гордейчик Т.Ф.) у справі № 2-а-15/2008 (№22-а-1928/08) не є поважним, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Чабанову Умару Куртмеметовичу в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2008 року (суддя Гордейчик Т.Ф.) у справі № 2-а-15/2008 (№22-а-1928/08).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2008 року (суддя Гордейчик Т.Ф.) у справі № 2-а-15/2008 (№22-а-1928/08), за позовом ОСОБА_1 до Алуштинського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.Е.Єланська
Судді В.А.Омельченко
З.І.Курапова