Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
02.02.2009 |
Справа № 22-а-1197/08 Попередня справа № 2-а-157/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Горошко Н.П. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Колб Т.П.
за участю представників сторін:
Прокурор Красногвардійського району АР Крим ОСОБА_1- посвідчення № 478 від 19.10.06 р.;
позивач ОСОБА_2- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутністю;
представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник третьої особи Головного управління Державного казначейства України в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим на постанову Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим (суддя Дегтярьова В.Ю. ) від 04.08.08 по справі № 22-а-1197/08
за позовом Прокурора Красногвардійського району АР Крим (вул. Леніна, 5, Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97000)
в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим (вул. Енгельса 3, Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97000)
3-тя особа:
Головне Управління державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська, 19, м. Сімферополь, 95011)
про стягнення недотриманої разової допомоги
ВСТАНОВИВ:
Постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 04 серпня 2008 року у справі №2а-157/08 (22а-1197/08) позов Прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління державного казначейства України в АР Крим про стягнення недоплаченої грошової допомоги до 5 травня у розмірі 7-мі мінімальних пенсій за віком згідно до статті Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», було задоволено частково та стягнуто з відповідача суму недоплаченої грошової допомоги за 2007 рік у розмірі 2542,00 грн.
Не погодившись з постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 04 серпня 2008 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації є розпорядником бюджетних коштів низщого рівня і у своєї діяльності керується положеннями Бюджетного кодексу України та законами України про Державний бюджет України на відповідний рік.
У судове засідання 02 лютого 2009 року позивач не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутністю.
У судове засідання 02 лютого 2009 року відповідач та третя особа не з'явилися. Причина неявки суду не відома. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належним чином.
У судовому засіданні 02 лютого 2009 року прокурор проти апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Красногвардійським районним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2є ветераном війни та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни третьої групи, що підтверджується копією посвідчення серіяНОМЕР_1 від 17 вересня 1995 року (а.с.4а). Ці обставини відповідачем не спростовуються.
Таким чином, на ОСОБА_2 розповсюджуються пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22 жовтня 1993 року № 3551-II із змінами і доповненнями.
Матеріали справи свідчать про те, що прокурор просить стягнути на користь позивача недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику війни -інваліду війни третьої групи за 2005 -2007 роки відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту».
Згідно до частини 5 статті 13 Закону щорічно до 5 травня інвалідам війни третьої групи виплачується разова грошова допомога у розмірі 7-мі мінімальних пенсій за віком.
З адміністративним позовом прокурор звернувся до суду у травні 2008 року. Однак, відповідно до частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач наполягав та продовжує наполягати на застосуванні судом річного строку звернення з позовом, який встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
При таких обставинах справи судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно відмовлено прокурору Красногвардійського району АР Крим у задоволенні позовних вимог за 2005-2006 роки.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-1У для визначення мінімального розміру пенсії за віком з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим частини першої статті 62 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-У, збільшений на 1 відсоток згідно із Законом України від 19 грудня 2007 року № 489-У, враховуючи зміні, внесені Законом України від 15 березня 2007 року № 749-У.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»від 19 грудня 2006 року № 489-V визначено, що з 01 квітня по 30 вересня 2007 року прожитковий мінімум осіб, які втратили працездатність становить 406,00 гривень.
Відповідно до зазначеного Закону розмір мінімальної пенсії за віком прирівнюється до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, збільшений на 1 відсоток, та складає 410,06 грн.
Прокурор розраховує позовні вимоги виходячи з суми мінімальної пенсії за віком 406 грн.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації АР Крим було сплачено у 2007 року щорічну разову грошову допомогу у розмірі 300,00 грн. При цьому, відповідач керувався вимогами статті 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 стаття 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»в частині обмеження розмірів щорічної допомоги визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Відповідно до статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»не передбачено обмеження прав і пільг ветеранів війни. Цей Закон забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них. Тому відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє інваліда війни права на таку допомогу.
Відповідно до вимог статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Позивач звернувся до суду з вимогою до Управління 20 травня 2008 року, тобто строки звернення з адміністративним позовом за 2007 рік у травні 2008 року не порушені.
Відповідно до частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судова колегія вважає, що позовні вимоги Прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_2 у частині стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік у сумі 2542,00 грн. грн. підлягають задоволенню.
Таким чином, суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації залишити без задоволення.
Постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 04 серпня 2008 року у справі №2а-157/08 (22а-1197/08) залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Помічник судді В.М.Фоменко