ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 07/54а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2007 р.
14год. 30хв., м. Черкаси
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Лисянському районі
про скасування рішення.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Долженкова І.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.02.2006р.;
від відповідача: Крупко Н.О. -за довіреністю від 25.12.2006р.
Заявлено позов про скасування рішення відповідача від НОМЕР_1, за яким до позивача були застосовані фінансові санкції за порушення вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі -Закон №265/95-ВР) у сумі 3193грн. 50коп.
В обґрунтування позову позивач вказав на невідповідність обставин, відображених у акті перевірки, на підставі якого було прийняте спірне рішення, фактичним обставинам. Зокрема, позивач стверджує, що у ході перевірки придбавався товар як у нього так і у підприємця ОСОБА_1, яка здійснювала підприємницьку діяльність у одному приміщенні з позивачем, перебувала на спрощеній системі оподаткування і не застосовувала реєстратор розрахункових операцій. Виявлена ж перевіркою сума готівкових коштів належала саме підприємцю ОСОБА_1, а не позивачу. Каса останнього взагалі не перевірялася. Перерахунок і опис коштів на місці проведення розрахунків був розпочатий без засвідчення підписом продавця можливого факту наявності коштів у касі, які не належать підприємцю. Також не був підтверджений підписом продавця факт власноручного здійснення ним опису й підрахунку готівки в касі позивача. Акти про відмову позивача і продавця від підпису акту перевірки крім осіб, які проводили перевірку, підписані старшим державним податковим ревізором-інспектором Жвавим С.В., який під час проведення перевірки позивача проводив перевірку у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить підприємцю ОСОБА_2 і відповідно не міг бути присутнім у приміщенні магазину позивача.
У засіданні суду представник позивача позов підтримала з вказаних у ньому підстав.
Відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому на надуманість приведених позивачем в обґрунтування позову доводів щодо невідповідності встановлених перевіркою обставин фактичним обставинам.
У засіданні суду представник відповідача підтримав заперечення проти позову.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
7 вересня 2006р. у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2, у якому позивач здійснював підприємницьку діяльність, головним державним податковим ревізором-інспектором державної податкової адміністрації в Черкаській області Братком В.В. і старшим державним податковим ревізором-інспектором державної податкової адміністрації в Черкаській області Наконечним С.В. на підставі направлень на перевірку від ІНФОРМАЦІЯ_3 була проведена перевірка позивача з питань дотримання ним вимог чинного законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
Перевіркою було встановлено, що продавець позивача ОСОБА_3 здійснила розрахункову операцію за продані нею товари: 2 пляшки напою „Бренді-кола” за ціною 2грн. 70коп. за пляшку і 1 пачку сигарет „Честерфілд” за ціною 3грн., усього на суму 8грн. 40коп., але через реєстратор розрахункових операцій цю розрахункову операцію не провела і відповідний розрахунковий документ не видала.
Також перевіркою була встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а саме в шухляді під прилавком, звідки проводяться розрахунки за підакцизні товари, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума невідповідності склала 638грн. 70коп., а без урахування 8грн. 40коп. суми розрахункової операції, не проведеної при перевірці через реєстратор розрахункових операцій, -630грн. 30коп.
За результатами цієї перевірки був складений акт від НОМЕР_2, від підпису про ознайомлення з яким позивач і його продавець ОСОБА_3 відмовилися, про що особами, які проводили перевірку, бул зроблено запис у акті перевірки та складено окремий акт про відмову від підпису від 07.09.2006р. Цей окремий акт крім головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації в Черкаській області Братка В.В. і старшого державного податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації в Черкаській області Наконечного С.В. підписав і старший державний податковий ревізор-інспектор Жвавий С.В., який не приймав участі у проведенні перевірки позивача і складанні акту перевірки від НОМЕР_2.
Встановлені перевіркою факти були оцінені відповідачем як порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 та 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР.
На підставі акта від НОМЕР_2 відповідач 21.09.2006р. прийняв спірне рішення НОМЕР_3, за яким вирішив застосувати до позивача 3193грн. 50коп. фінансових санкцій, у тому числі:
42грн. фінансових санкцій, передбачених п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на яку виявлена невідповідність (8грн. 40коп. х 5);
3151грн. 50коп. фінансових санкцій, передбачених ст. 22 Закону №265/95-ВР за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (630грн. 30коп. х 5).
Приведені позивачем в обґрунтування позову доводи щодо невідповідності встановлених перевіркою обставин фактичним обставинам за оцінкою господарського суду є непереконливими і не підтверджені будь-якими доказами крім тверджень самого позивача та його представника.
Пунктом 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. №833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.
З акту перевірки вбачається, що готівкові кошти підраховувалися особами, які здійснювали перевірку, на місці проведення розрахункової операції, а саме у місці де здійснював підприємницьку діяльність позивач а не підприємець ОСОБА_1, тому твердження позивача, що виявлені перевіркою готівкові кошти належали не йому а підприємцю ОСОБА_1, до уваги прийматися не може.
Позивач та його представник ОСОБА_1 є особами, зацікавленими у вирішенні цього спору на користь позивача, тому їх пояснення не можуть бути достатніми доказами на підтвердження названих в позові обставин.
Наявність на окремому акті про відмову позивачем і його продавцем ОСОБА_3 від підпису акта перевірки від НОМЕР_2 підпису старшого державного податкового ревізора-інспектора Жвавого С.В., який не приймав участі у проведенні перевірки позивача і складанні акту перевірки від НОМЕР_2, не спростовує встановлені перевіркою факти правопорушень та сам факт відмови вказаними особами від підпису про ознайомлення з актом перевірки і не є достатньою підставою для скасування спірного рішення.
Стаття 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Стаття 1 Закону №265/95-ВР передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до пунктів 1, 2 і 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадках використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Пункт 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Статтею 22 Закону №265/95-ВР встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадках використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд не вбачає підстав для скасування спірного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:
У позові відмовити повністю
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Дорошенко М.В.