УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року лютого 5 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Лугового М.Г.
суддів Ященка В.А. Прокопенка О.Б.
з участю прокурора Кравцової Л.М.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 вирок Конотопського міськрайонного суду від 10 грудня 2008 року, якою, -
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст.89 ККУ раніше не судимий,
засуджений за ст.153 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.152 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено 3 роки позбавлення волі.
Судом прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 13 000 грн. на користь ОСОБА_3 на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.
Як зазначено у вироку, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 4 квітня 2008 року близько 9 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у своєму будинку в селі Тулшука, Конотопського району, Сумської області, погрожуючи ножем, змусив ОСОБА_3 задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом, а потім зґвалтував її.
В поданій апеляції, захисник просить врахувати щире каяття засудженого, його позитивні характеристики, а також те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, яка як і його дружину мають вади здоров'я і з огляду на це захисник просить змінити вирок суду та пом'якшити засудженому покарання.
Вислухавши доповідь судді, думку засудженого, який просив задовольнити апеляцію його захисника, прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину при обставинах викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації дій засудженого у поданій апеляції, під сумнів не ставляться. Що стосується призначеного засудженому покарання, то на думку колегії суддів це покарання призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, призначаючи ОСОБА_1 у покарання за вчинені ним злочини суд у повному обсязі врахував всі ті пом'якшуючі покарання засудженого обставини на які посилається у своїй апеляції захисник і саме наявність зазначених у вироку та апеляції захисника пом'якшуючих покарання обставин і дали підстави суду призначити засудженому мінімальне покарання, яке передбачено санкцією ст.152 ч.1 КК України. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду відносно ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а покарання яке йому призначено судом є справедливим, а тому передбачених законом підстав для зміни вироку суду, задоволення апеляції та пом'якшення засудженому покарання, немає.
В той же час, як вбачається з вироку суду, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. В матеріалах кримінальної справи є докази які вказують на те, що на утриманні у ОСОБА_1 мається неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до ст.1 п. «в» Закону України від 12 грудня 2008 року «Про амністію» та зважаючи на те, що ОСОБА_1 подав письмову заяву у якій просить звільнити його від призначеного судом покарання, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду від 10 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_2 - без задоволення.
На підставі ст.1 п. «в» Закону України від 12 грудня 2008 року «Про амністію» ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити.
ОСОБА_1 з-під варти звільнити негайно.
СУДДІ:
Луговий М.Г. Ященко В.А. Прокопенко О.Б.