ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ Н/800/151/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

3 грудня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла указана заява, в якій заявниками ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від 19 жовтня 2010 року з тих підстав, що висновок, покладений в основу судового рішення про те, що ОСОБА_1 впродовж 2006 - 2009 років не зверталася до належного адміністративного суду за захистом своїх прав, є помилковим та спростовується іншою ухвалою Вищого адміністративного суду України - від 10 квітня 2007 року.

Втім, як вбачається з додатків до заяви, це питання уже було предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України, який ухвалою від 15 червня 2011 року залишив заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Окрім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїй заяві "між іншим" просять переглянути за нововиявленими обставинами й ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2011 року; 15 березня 2012 року; 17 квітня, 31 травня, 3 вересня та 4 листопада 2013 року. Однак, як додатки до заяви надали лише дві з них - від 15 червня 2011 року та від 4 листопада 2013 року.

Частиною першою статті 108 КАС України встановлено, що суддя, з'ясувавши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 248 КАС України, заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, а до заяви додається документ про сплату судового збору.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначеним вимогам не відповідає, їм необхідно надати строк для усунення її недоліків.

Зокрема, заявникам слід уточнити, про перегляд якого (яких) судового (судових) рішення (рішень) за нововиявленими обставинами подана заява та надати його (їх) копію (копії); навести обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; навести обґрунтування, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Окрім цього, ОСОБА_2 слід надати оформлений належним чином документ про його повноваження, як представника ОСОБА_1

Також, додані до заяви квитанції не можуть бути доказом сплати судового збору за подання саме цієї заяви, оскільки оплата за ними здійснена 23 травня 2013 року, тобто задовго до дня звернення до Вищого адміністративного суду України із заявою, яким є 3 грудня 2013 року.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 до 17 січня 2014 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська