ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2007 Справа № 2/13-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервна компанія "Новий стандарт", м.Сімферополь
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
про стягнення 23954,29 грн.
за участю
представників сторін:
від позивача - Самогутіна І.М., довіреність від 14.01.2007р. № 04/1
від відповідача - не прибув
в с т а н о в и в:
ТзОВ "Рибоконсервна компанія "Новий Стандарт" звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23954,29 грн. заборгованості за договірними відносинами про постачання продукції виробника.
Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні позивача про отримання відповідачем рибних консервів загальною вартістю 16200,00 грн., за які останній не побажав розрахуватись.
У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав свої позовні вимоги та просив стягнути з ПП ОСОБА_1 на його користь 16200,00 грн. основного боргу, 5000,00 грн. збитків, 615,16 грн. - 3% річних, 2139,13 грн. інфляційних витрат по справі.
Відповідач або його представник до суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надали.
ПП ОСОБА_1 належним чином судом повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. На його адресу були відправлені претензії, позовна заява та ухвала суду про порушення справи із зазначенням коли вона буде розглядатись.
Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Судом відповідачу була відправлена ухвала суду від 21.12.2006 року про порушення справи та виклик його у судове засідання на 23.01.2007 року (вих.НОМЕР_1), що засвідчено канцелярією, і таким чином господарський суд виконав свої обов'язки щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відправлення відповідачу ухвали від 21.12.2006 року з урахуванням конкретних обставин справи суд вважає належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Інформаційний лист ВГСУ НОМЕР_2).
Призначаючи розгляд справи на 23.01.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.
Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29.07.2005 року ТзОВ "Рибоконсервна компанія "Новий Стандарт" та ОСОБА_1 уклали договір НОМЕР_3 про постачання товару, за умовами якого відповідач 26.08.2005 року отримав по видатковій накладній НОМЕР_4 консерви рибні "Сніданок туриста" у кількості 12000 штук по ціні 1,13 грн. за 1 банку на загальну суму 16200,00 грн. (з ПДВ).
У відповідності до п.6.3. договору НОМЕР_3 від 29.07.2005 року у разі затримки платежу зі сторони ПП ОСОБА_1 на строк до 15 календарних днів, розмір збитків позивача складає 5000,00 грн. за кожну партію товару.
У порядку ст.625 ГК України позивач нарахував 3% річних, які склали 615,16 грн. та інфляційні збитки у сумі 2139,13 грн.
У відповідності до положень ст.ст.20, 173, 193 ГК України, господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином, а порушені зобов'язання, включаючи договірні, підлягають захисту у судовому порядку.
Позовні вимоги ТзОВ "Рибоконсервна компанія "Новий Стандарт" суд вважає законними та обґрунтованими, а тому визнає їх такими, що підлягають задоволенню. Разом з задоволенням позову суд стягує на користь позивача судові витрати по справі, оскільки з вини відповідача спір доведено до судового розгляду.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р.ІНФОРМАЦІЯ_2 МФО ІНФОРМАЦІЯ_3 Західінкомбанк м.Херсон на користь ТзОВ "Рибоконсервна компанія "Новий Стандарт", 95053, м.Сімферополь, вул.Воровського, 24, код 32841278, р/р.260050295101у Філії КРУ Банка "Финансы и кредит" МФО 384889 - 16200,00 грн. (шістнадцять тисяч дві грн. 00 коп.) основного боргу, 5000,00 грн. (п'ять тисяч) збитків, 615,16 грн. (шістсот п'ятнадцять грн. 16 коп.) - 3% річних, 2139,13 грн. (дві тисячі сто тридцять дев'ять грн. 13 коп.) інфляційних витрат, 239,54 грн. (двісті тридцять дев'ять грн. 54 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Рішення направити сторонам по справі.
Суддя С.В.Скобєлкін