У Х В А Л А

29 грудня 2014р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, як представника малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 "Про застосування наслідків удаваного правочину, визнання права співвласності на нерухоме майно", -

В с т а н о в и в :

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України - не зазначено ціну позову та не оплачено судовий збір.

Із даної заяви вбачається, що даний позов є майнового характеру - заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, яке підлягає оцінці, тобто вбачається спір про право, а отже необхідно зазначити ціну позову, якою є дійсна вартість спірного майна, і виходячи з якої підлягає оплаті судовий збір, розмір якого, відповідно до Закону України "Про судовий збір", має становити із позовної заяви майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243грн.60коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654грн.).

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 120грн., що менше навіть найменшого можливого розміру, та стосується не позивача, а гр-ки ОСОБА_7

Також позивачем заявлено вимоги без урахування положень ст.16 ЦК України, якою визначено способи цивільних прав та інтересів.

Так позивачем заявлено наступні вимоги:

- визнати удаваним в частині поіменного зазначення покупців договір купівлі-продажу квартири;

- визнати право співвласності померлої ОСОБА_8 на придбане майно;

- визнати майно таким, що спадкується і входить до спадщини;

- визнати недійсними реєстрацію та відповідний реєстраційний запис 20.07.2004р. права власності на квартиру за ОСОБА_3;

- визнати співвласниками квартири відповідачку а також третіх осіб і померлу ОСОБА_8

Із зазначеного вбачається, що крім того, що такі вимоги не відповідають положенням вищевказаної ст.16 ЦК України, вони також заявлені в інтересах інших осіб (остання вимога), права на що (повноважень на представництво їх інтересів, у тому числі і на подання від їх імені чи в їх інтересах позову) позивач ОСОБА_1 не має, а певні вимоги заявлені зокрема і в інтересах померлої особи (ОСОБА_8М.), в зв'язку зі смертю яка втратила цивільні дієздатність та правоздатність (мати яке-небудь право - бути співвласником чи інше).

В заяві також не зазначено поштові індекси та номери зв'язку сторін у справі, зокрема третіх осіб, а додана до заяви копія свідоцтва про народження дитини подана лише в одному екземплярі, хоча має бути в кількості відповідно до кількості сторін у справі. Не додано й інших, необхідних для розгляду позову, документів, зокрема спірного договору купівлі-продажу, свідоцтва про смерть ОСОБА_8 та інших.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, як представника малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 "Про застосування наслідків удаваного правочину, визнання права співвласності на нерухоме майно" - залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, викладені в ній.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя