Справа №: 398/52/14-а

УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови міської ради м. Олександрія ОСОБА_3, як третя особа вказана ОСОБА_4, про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправним рішення органу приватизації та міського голови та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі Позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до голови міської ради м. Олександрія ОСОБА_3, як третя особа вказана ОСОБА_4, про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправним рішення органу приватизації та міського голови відносно видачі ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності від 26.01.2000 р. на кімнату № 68 по вул. Садова, 41 в м. Олександрія, та скасування Свідоцтва про право власності на кімнату № 68 по вул. Садова, 41 в м. Олександрія.

В судове засідання ні позивачі ні представник позивачів не з’явилися, в заяві, що надійшла до суду вони на позовних вимогах наполягають та просять проводити судове засідання за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, через канцелярію суду надав письмове заперечення.

Представником третьої особи в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження, приймаючи до уваги, що в провадженні Олександрійського мфіськрайонного суду перебувають декілька цивільних справ, позивачами у цій справі подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області

Інтереси ОСОБА_4 в суді по доріренності представляв ОСОБА_5

ОСОБА_4 як третя особа погоджується із позицією свого представника.

За змістом ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселенні Олександрійським міськрайонним судом 02 вересня 2014 року було прийнято рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково, зобов’язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перешкоди в користуванні квартирою № 68 в будинку № 41 по вул. Садовій, в м. Олександрія, Кіровоградської області та надати останнім ключі від вхідних дверей цієї квартири. Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. За ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2014 року - без змін. Позивачами подано касаційну скаргу. За ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2014 року. Зупинено виконання рішення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Крім того, судом враховано, що за ухвалою від 19 вересня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом було розглянуто заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 борисівни, ОСОБА_7, Олександрійської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_2. За ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 вересня 2013 року залишено без змін.

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду є також інші цивільні справи між цими ж сторонами щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Суд дійшов висновку, оскільки рішення Олександрійського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року набрало законної сили, суд враховує, що оскаржуване позивачами рішення Олександрійської міської ради та Свідоцтво про право власності на житло від 07 лютого 2000 року на день розгляду судом даної справи є чинним, тому є всі підстави зупинити провадження у справі відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 110, 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови міської ради м. Олександрія ОСОБА_3, як третя особа вказана ОСОБА_4, про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправним рішення органу приватизації та міського голови та скасування свідоцтва про право власності – зупинити до набрання законної сили рішення у іншій справі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її винесення або протягом цього ж часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_8