Справа № 645/12081/13ц

Провадження №2/645/34/15

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі – Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, та про визнання права власності на житловий будинок, третя особа ОСОБА_3, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, та про визнання права власності на житловий будинок. Просила суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право приватної власності на рухоме майно, придбане під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2 (в тому числі на автомобіль НОМЕР_1) на загальну суму 72510 грн., визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на рухоме майно на загальну суму 52770 грн. Крім того зазначала, що під час шлюбу з відповідачем 28.08.1998р. за договором купівлі-продажу була продана однокімнатна кв.38 в буд.10/1 по пр-ду Стадіонному м. Харкова, яка належала на праві власності позивачці, відповідачу ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_4 Усі гроші від її продажу були витрачені на поліпшення стану та здійснення ремонту житлового будинку №4 по пр. Ватутіна м. Харкова, який на праві особистої приватної власності належав відповідачу ОСОБА_2 В подальшому за кошти позивачки зазначений житловий будинок неодноразово добудовувався , поліпшувався , капітально ремонтувався. Таким чином під час подружнього життя позивачкою за рахунок її особистих грошових коштів було здійснено істотне поліпшення стану нерухомого майна, що належало відповідачу на праві особистої власності, наслідком цього стало істотне збільшення вартості нерухомого майна - житлового будинку №4 по пр. Ватутіна м. Харкова, а тому на підставі положень ч.1 ст.62 СК України за позивачкою ОСОБА_1 повинно бути визнана 1/ 2 частина вказаного будинку.

01.04.2014р. із зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя (в тому числі автомобілю НОМЕР_1), поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2014р. вказані позови об’єднані в одне провадження.

01.04.2014р. позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду із клопотанням про витребування даних про розмір доходів відповідача ОСОБА_2 за період з 01.01.1993р. до 27.02.2014р.

Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 проти вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для об’єктивного вирішення спору, а у позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє зазначене клопотання в частині витребування в Індустріальній об’єднаній державній податковій інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області даних про доходи ОСОБА_2 за час шлюбу з ОСОБА_1 з 30.01.1993р. по 21.01.2014р.

Керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати у в Індустріальній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області дані про доходи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з 30.01.1993р. по 21.01.2014р.

Зазначені документи необхідно надати суду у строк до 23.02.2015р.

Роз’яснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин визнаними судом неповажними, винні особи несуть адміністративну та кримінальну відповідальність, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Бабкова