УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "09" лютого 2009 р. | Справа № 1/1227 |
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Бобровича В.М.
судді
за участю представників сторін
від позивача Муравка Т.П. - представник за довіреністю;
від відповідача -
розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-2002" (м. Київ)
до Закритого акціонерного товариства "ІнтерТайл" (м. Коростень)
про стягнення 294 462,57 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 280623,60грн. боргу за договором підряду та 13838,97грн. пені, а всього 294462,57 грн.
Представник позивача позов підтримав повністю.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, вимог ухвал суду від 11.12.08, 29.12.08 та від 22.01.09 не виконав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договоромпідряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ч.1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Частиною 1 статті 318 Господарського кодексу України визначено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.
02.07.07 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс" (позивач по справі) та Закритим акціонерним товариством "ІнтерТайл" (відповідач по справі) було укладено договір підряду №02-07-07 на проведення будівельно-монтажних робіт (далі за текстом – договір) (а.с. 10-14).
Відповідно до п.1.1. договору замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується виконати роботи з ремонту АБК заводу будівельних матеріалів ЗАТ "ІнтерТайл" під випуск керамічної плитки на вул. Шатрищанській, 69 у м.Коростені, Житомирської області згідно із затвердженої проектно-кошторисною документації та здати роботи замовнику у встановлені договором строки.
В пункті 1.3. договору сторони обумовили, що до договору додаються додаткові угоди на кожний етап виконаних робіт та графіки платежів кожного етапу. Додаткові угоди є невід'ємними частинами цього договору.
Загальна сума договору складається з вартості робіт що виконуються підрядником за цим договором згідно кошторису наведеному в додатку 1 і складає – 860384,40грн. (п.4.1. договору), при цьому, в пункті 4.2. договору сторони визначили, що остаточна сума договору буде додатково узгоджена в додаткових угодах до цього договору на основі узгоджених сторонами кошторисів з урахуванням зауважень та змін в процесі будівництва.
Відповідно до п. 4.5. договору сторони передбачили, що остаточний розрахунок з підрядником здійснюється протягом 7-ми робочих днів з моменту здачі робіт на об'єкті та підписання сторонами акта про здачу робіт на об'єкті.
В п. 4.6. договору, вказується, що у разі необхідності проведення робіт, не врахованих при складанні додатків до цього договору, перелік таких робіт, їх вартість, графік виконання робіт та графік платежів будуть зафіксовані сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід'ємними частинами цього договору.
Виходячи з умов договору, між сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору, зокрема №6 від 16.08.07, №8 від 05.09.07, №10 від 03.10.07, № 12 від 23.10.07 та №13 від 26.10.07 (а.с. 15, 18, 21, 24, 27), у яких сторони погодили вартість певного етапу виконаних підрядних робіт та порядок розрахунків згідно якого, кошти сплачуються замовником на розрахунковий рахунок підрядника через три календарних дні після підписання акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3.
Однак, за виконанні підрядні роботи відповідач розрахувався частково, у зв'язку з чим, станом на 29.02.08 заборгував позивачу 280623грн. 60коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний та завірений печатками сторін (а.с. 30).
Дана сума боргу виникла у зв'язку з неоплатою відповідачем підрядних робіт, які були виконанні позивачем згідно договору та вищевказаних додаткових угод до договору підряду, про що свідчать посилання на підписаних відповідачем та завірених його печатками довідках про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3) та актах приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) (а.с. 35-82).
Незважаючи на визнання суми боргу, відповідач залишив без задоволення надіслану позивачем претензія №359 від 18.07.08.
Відповідно до п. 8.1.2. за несвоєчасно здійсненні розрахунки замовник зобов'язався сплатити підряднику пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочки, яка за даними позивача у період з 01.03.08 по 18.04.08 склала 13383грн.97коп. В доданому до матеріалів справи розрахунку пені від 09.02.09 позивач вказує, що визначений у договорі розмір пені не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який обраховується пеня, а тому вимоги про стягнення вказаної суми пені є обґрунтованими.
Однак, з даним твердженням позивача господарський суд не погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 та 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Розмір пені за порушення грошових зобов'язань встановлено спеціальним законом, яким є Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", в преамбулі якого зазначено, що він регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Статтею 3 передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Отже, граничний розмір пені, який не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, визначений спеціальним законом, положення якого не встановлюють обмежень щодо визначення сторонами в договорі розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.
Таким чином, при визначені розміру відповідальності за невиконання грошових зобов'язань пріоритет мають норми Закону, а не положення договору.
Враховуючи вищевикладене, при розрахунку суми пені слід враховувати обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ, при цьому обґрунтована сума пені складатиме 7534грн. 55 коп.
Твердження позивача, що пеня у розмірі 0,1% від суми несвоєчасно проведених платежів за кожен день прострочення не перевищує розміру пені визначеного виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення є невірним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 280623,60грн. основного боргу та 7534,55грн. пені, а всього 288158,15грн.
В частині стягнення 6304,42грн. пені у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 526, 549, 625, 837, 875 ЦК України, ст. ст. 231, 343 ГК України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерноготовариства "ІнтерТайл" (Житомирська область, м.Коростень, вул. Шатрищанська, 69; код ЄДРПОУ 33136879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-2002" (м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120 корп.1; код ЄДРОПУ 31745169):
- 280623грн. 60коп. (двісті вісімдесят тисяч шістсот двадцять три гривні 60 коп.) боргу;
- 7534грн. 55коп. - пені;
- 2881грн. 58коп. витрат по сплаті державного мита;
- 115грн. 47коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 6304,42грн. пені відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Суддя | Бобрович В.М. |
Дата підписання 16.02.09
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу