АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/284/15Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Горячківська Л. В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Подорога В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.

суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.

при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

05 листопада 2014 року ПАТ "ПриватБанк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року відмовлено ПАТ "ПриватБанк" у відкритті провадження у справі за позовом банка до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ "ПриватБанк" подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали суду, винесену з порушення норм процесуального законодавства, просили скасувати Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року.

Судові витрати стягнути з позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суддя виходив з того, що відповідач у Черкаській області не значиться, тому справа не підсудна даному суду.

З такими висновками судді погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 листопада 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області здійснений запит № 24710 до завідуючого сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці Реєстраційного обліку про ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_1(а.с.6).

Згідно відривного корінця до вищезазначеного запиту суду, ОСОБА_6, в Черкаській області не значиться (а.с.7).

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Зважаючи на викладені положення процесуального права, позовні вимоги позивача, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а ухвала суду про відмову у відкритті провадження, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 304, 307 , 312 , 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати та передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :