ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 916/580/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Прокопанич Г.К.,

суддів:Алєєвої І.В.,

Мирошниченка С.В.,

перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Приватна аудиторська фірма "Ескорт- аудит"

на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р.

у справі№ 916/580/14 господарського суду Одеської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СОММЕЛЬЄ"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 205 275,86 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "СОММЕЛЬЄ"

провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Приватна аудиторська фірма "Ескорт-аудит" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. у справі № 916/580/14. Разом з касаційною скаргою скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Приватна аудиторська фірма "Ескорт-аудит", Вищий господарський суд України встановив, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів підтвердження повноважень представника Приватного підприємства "Приватна аудиторська фірма "Ескорт-аудит" Бойко В.П.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Приватна аудиторська фірма "Ескорт-аудит", суд касаційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, в свою чергу, скаржником не надано жодних доказів, які підтверджували б підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 111 ГПК України, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вказані вимоги скаржником не дотримані, оскільки, в касаційній скарзі не зазначено які саме норми матеріального чи процесуального права порушив суд попередньої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, а також у чому саме полягає їх порушення або неправильне застосування.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1, п. 3, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Приватна аудиторська фірма "Ескорт-аудит" про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Приватна аудиторська фірма "Ескорт- аудит" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. у справі № 916/580/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко