№ 2-249/09

            Р І Ш Е Н Н Я

            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                        16 лютого 2009 року   Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

            в складі:

            головуючого судді                                         Дзюба Н.А.

            при секретарі                                                 Мумчан Г.П.                                                             

                        за участю:                 

            представника позивача                       

            відповідачів                                                    ОСОБА_1

                        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Константиновка справу за позовом  ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення   заборгованості  за кредитним договором, -

            В С Т А Н О В И В:

            09 січня 2009року позивач звернувся до суду з позовом  до  відповідача у справі  про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN20000004880 від 13.12.2005 року в сумі 5927 грн. 80 коп. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору                    № SAMDN20000004880 від 13.12.2005  року відповідач ОСОБА_1. одержав кредит в розмірі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до умов укладеного договору. Банк повністю виконав свої зобов'язання, але відповідач погашення кредиту здійснював нерегулярно в порушення умов кредитного договору. За станом на 22.10.2008 року сума заборгованості за користування кредитом, склала: сума основного боргу 4600 грн. 62 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 806 грн. 81 коп., судовий штраф (фіксована сума) 250 грн., судовий штраф (відсотки) 270 грн. 37 коп., всього 5927 грн. 80 коп., яку позивач і просив стягнути з відповідача.

                        Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності.            

                        Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

                        Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги  позивача підлягають   задоволенню на наступних підставах.

                Згіно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

            Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

            Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

                Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором, укладеним 13.12.2005 року між КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_1. банк надав позичальнику, тобто ОСОБА_1., кредит в сумі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. За умовами договору позичальник зобов'язується проводити погашення основного боргу за кредитом згідно графіка погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичну кількість днів користування кредитом.

            Відповідач не заперечував що договір підписаний ним особисто і з умовами договору він ознайомлений.

                        Умови договору ОСОБА_1. не виконав, тобто погашення кредиту і відсотків за користування кредитом не здійснював, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом за станом на 22.10.2008 року склала 4600  грн. 62 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 806 грн. 81 коп., судовий штраф (фіксована сума) 250 грн., судовий штраф (відсотки) 270 грн. 37 коп.

                Згідно п. 5.2  у разі порушення позичальником умов цього договору банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

            Відповідно до п. 8.6 за порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більше ніж на 30 днів відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. плюс 5% від суми позову.

            У зв'язку з зазначеною обставиною позивач вправі стягнути з відповідача заборгованість за кредитом і відсотками в повному обсязі, у сумі 5927 грн. 80 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

                        У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 89 грн. 28 коп.

                        На підставі ст.ст. 526, 554, 559, 610-612, 651  ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд-

            В И Р І Ш И В:

            Позов ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення   заборгованості  за кредитним договором задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №  SAMDN20000004880 від 13.12.2005 року в розмірі 5927 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 80 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 28 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 6017 (шість тисяч сімнадцять) грн. 08 коп.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в прядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

                        Надруковано в нарадчій  кімнаті.