ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"22" січня 2015 р.Справа № 13/86-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радчені Д.І., розглянувши скарги гр.ОСОБА_1 - вх. № 05-06/861 від 28.08.2013 року; вх. № 05-06/884/13 від 30.08.2013 року; вх.№ 05-06/892/13 від 02.09.2013 року; вх.№ 05-06/901/13 від 13.04.2013 року по справі порушеній

за заявою державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка", с.Ясенівка, Ярмолинецького району

про визнання банкрутом

Представники:

Кредиторів: не з'явився

Скаржника: ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 з довіреністю від 08.11.2011 року

Боржника: не з'явився

За участю ліквідатора - Іващука В.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.05.2009 р. (суддя Матущак О.І.) порушено провадження у справі №13/86-Б про визнання банкрутом - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка" с. Ясенівка Ярмолинецького району з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону).

Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.05.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Рудого А.М..

Ухвалою суду від 03.12.2012 року (суддя Вибодовський О.Д) в задоволені скарги громадянина ОСОБА_1 с. Ясенівка, Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу №6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою гр. ОСОБА_1 - уповноважена особа співвласників майнових паїв, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.12.2012 року скасовано, прийнято нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Рудого А.М. задоволено. Визнано неправомірними дії ліквідатора в частині включення до ліквідаційної маси розпайованого майна, яке належить банкруту, та пунктом 5 резолютивної частини виключено майно з ліквідаційної маси вказане в протоколі зборів кредиторів №6 від 22.11.2010р.

Розпорядженням №130/13 від 20 лютого 2013 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 13/86-Б передано на розгляд судді Радчені Д.І., яким зазначену справу прийнято до свого провадження.

Під час перебування матеріалів справи в судах апеляційної та касаційної інстанції до господарського суду Хмельницької області від уповноваженої особи співвласників майнових паїв ОСОБА_1 в межах розгляду справи про банкрутство СТОВ "Ясенівка" (с.Ясенівка, пров. Ватутіна, 5 Ярмолинецького району) надійшли чотири скарги, а саме:

- скарга про не створення комітету кредиторів при розгляді справи про банкрутство СТОВ "Ясенівка" вх. № 05-06/861 від 28.08.2013 року;

- скарга про визнання недійсною ліквідаційної процедури банкрутства СТОВ "Ясенівка" с.Ясенівка Ярмолинецького району вх. № 05-06/884/13 від 30.08.2013 року;

- скарга про визнання недійсними повноваження ліквідатора СТОВ "Ясенівка" вх.№ 05-06/892/13 від 02.09.2013 року;

- скарга на дії арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута СТОВ "Ясенівка" с.Ясенівка, Ярмолинецького району , вх.№ 05-06/901/13 від 13.04.2013 року.

Надалі на адресу суду за вх. № 05-22/12206/14 від 02.12.2014 року заявник подав доповнення до скарги від 29.08.2013 року, в резолютивній частині якої просить суд визнати, що постанова господарського суду Хмельницької області від 25 травня 2009 року прийнята з порушенням вимог п.2,3,4,6 ст.52 та п. ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та доповнення (уточнення) до скарги від 31.08.2013 року пунктом 3 такого змісту: виключити з ліквідаційної маси наступне майно:

1. корівник 4-х рядний - 7800 грн.;

2. молочний цех із загорожею із плит - 9350 грн.;

3. м'ясний цех - 6360 грн.;

4. майстерня тракторного парку - 17800 грн.;

5. загорожа тракторної бригади - 33000 грн.;

6. будка заправки - 1120 грн.;

7. автомобіль „Таврія" - 670 грн.;

8. автомобіль „Волга" - 865 грн.;

9. асфальтова площадка - 13166 грн.;

10.асфальтова площадка - 2595 грн.;

11. незавершене будівництво складу ГСМ - 411 грн..

Зазначене доповнення до скарг судом прийнято, а розгляд скарг відкладено на 11 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.

21 січня 2015 року до суду надійшло доповнення до скарги від 31.08.2013 року (вх.№05-22/537/15) зі змісту якої вбачається що скаржник змінив перелік майна яке на його думку належить виключити з ліквідаційної маси.

Так, замість майна зазначеного в п. 9,10,11 просить вилучити інше майно комбайн КСК-100 - 1992 року випуску, сівалку СТЗ - 3,6 1992 р.в. розкидач міндобрив МШТ - 10, 1990 р.в. та доповнив пунктом 12 - водонапірна башта 1971 р. побудови.

На виклик суду скаржник ОСОБА_1 не з'явився, доказів поважності причин неявки суду не надав проте його повноважний представник, який представляє інтереси гр.ОСОБА_1 за відповідною довіреністю в судовому засіданні 22 січня 2015 року заявив клопотання про відкликання зазначеного доповнення до скарги від 31.08.2013 року поданого 21.01.2015р. вх. № 05-22/537/15.

Заява повноважного представника ОСОБА_1 є обґрунтованою судом розглянута і приймається.

Ліквідатор Іващук В.А. в судовому засіданні та письмових поясненнях, заперечує проти розгляду скарг в такому вигляді, звертає увагу скаржника та суду на суттєві недоліки в їх оформленні, як щодо їх змісту так і про невідповідність вимогам чинного законодавства в розумінні вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України „Про статус депутатів місцевих рад".

Надалі за результатами судового засідання - 22 січня 2015 року заявником за домовленістю з ліквідатором, заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарг на іншу дату для надання можливості проведення спільного засідання за участю колишніх керівників КСП ім.Ватутіна", СТОВ „Ясенівка", ліквідатора Іващука В.А. та членів комісії по розпаюванню колишнього КПС „ім.Ватутіна" для узгодження щодо подальших дій в процедурі ліквідації СТОВ „Ясенівка" та приведення змісту скарг у відповідність до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

Заява учасників судового розгляду є обґрунтованою судом розглянута і приймається.

В зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів поданих скарг та для надання можливості скаржнику привести у відповідність зміст скарг, зокрема щодо правомірності подання їх як депутатом районної ради, оскільки відповідно до чинного законодавства депутати місцевих рад не вправі звертатись до суду по судовій справі з подібними скаргами. Подання таких скарг є перевищенням депутатських повноважень та втручанням в хід розгляду справи, що є недопустимим та спонукає суд на відповідне реагування.

Керуючись ч. 2 ст. 22, 25 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарг ОСОБА_1 - вх. №05-06/861 від 28.08.2013 року; вх. №05-06/884/13 від 30.08.2013 року; вх.№05-06/892/13 від 02.09.2013 року; вх.№05-06/901/13 від 13.04.2013 року, зі змінами та доповненнями, по справі №13/86-Б відкласти на 11:00 год. "28" січня 2015 р.

Зобов'язати скаржника ОСОБА_1 визначитися щодо особи, яка подає відповідні скарги як депутат районної ради, чи як власник майнового паю колишнього КСП ім.Ватутіна та привести зміст цих скарг у відповідність до вимог чинного законодавства.

В разі підтримання поданих скарг вдруге зобов'язати скаржника ОСОБА_1 письмово уточнити (ідентифікувати майно), тобто зазначити поштову адресу місця розташування, індивідуальні ознаки щодо рухомого майна - держ. номера автомобілів, номер шасі, дату випуску, тощо, відомості про їх реальних власників, спільно з ліквідатором Іващуком В.А. провести обстеження стану спірного майна, скласти відповідний акт про наявність чи його відсутність (сфотографувати місце розташування цих об'єктів в разі їх фактичної відсутності, чи наявності в якому стані воно перебуває), акт обстеження разом з доказами, що підтверджують візуальну ідентифікацію вказаних об'єктів надати суду для огляду та залучення до матеріалів справи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.312.

Визнати явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора Іващука В.А., громадянина ОСОБА_1 в засідання суду обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 9 примірників: простою кореспонденцією

1- до справи;

2-Управління Державного казначейства в Ярмолинецькому районі (32100, смт. Ярмолинці, вул. Шевченка 6);

3 - Ярмолинецький район електричних мереж (32100, смт Ярмолинці, вул. Чапаєва 42);

4 - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Хмельницький, вул. Проскурівська 18);

5 - ТзОВ „Агро-Лан" (80362, Львівська обл., Жовківський район, смт Куликів, вул. Шевченка 65);

6 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі (32100, смт Ярмолинці, вул. Щорса 18);

7 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області;

8 - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - рекомендованим з повідомленням.

9- державна податкова інспекція в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці