ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Справа № 907/1153/14

За позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави

до Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин

до Приватного підприємства „Мукачів - Авто - Транспортні пасажирські перевезення", м. Мукачево

про визнання недійсним рішення конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, оформленого протоколом №2 від 31.01.2014р. засідання конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, утвореного розпорядженням голови Перечинської РДА №315 від 23.10.2013р. та визнання недійсним укладеного між Перечинською РДА та ПП „Мукачів - АТПП" Договору №1 від 30.05.2014р. про виконання робіт із забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автобусами на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Перечинського району.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Савчак В.В. - прокурор відділу правозахисної діяльності протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення № 021964 від 24.10.2013р.

від відповідача 1: Туряниця О.І. - завідуюча юридичним сектором аппарату Перечинської РДА за дов. від 24.11.2014р.

від відповідача 2: Петренко Ю.В. - директор ПП „Мукачів - АТПП", Бахтін О.В. - представник за дов. від 22.01.2015р. та Поляк В.Т. - представник за дов. від 22.01.2015 р..

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин (далі - Відповідач 1) та до Приватного підприємства „Мукачів - Авто - Транспортні пасажирські перевезення", м. Мукачево (далі - Відповідач 2) про визнання недійсним рішення конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, оформленого протоколом №2 від 31.01.2014р. засідання конкурсного комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу, утвореного розпорядженням голови Перечинської РДА №315 від 23.10.2013р. та визнання недійсним укладеного між Перечинською РДА та ПП „Мукачів - АТПП" Договору №1 від 30.05.2014р. про виконання робіт із забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автобусами на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Перечинського району.

Через канцелярію суду, від відповідача 2, в особі його керівника, надійшов до матеріалів справи лист за №2 від 12.01.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/355/15 від 14.01.2015р.), яким долучено письмове заперечення б/н та б/д на позов та яким заявлені позовні вимоги заперечуються повністю, з підстав зазначених у даному запереченні (а.с.119-123). Також у даному судовому засіданні представником прокурора отримано примірник такого письмового заперечення на позов, що підтверджується проставленням останнім на примірнику суду відповідної відмітки про це.

Також через канцелярію суду від відповідача 1, в особі т.в.о. голови Перечинської РДА надійшов до матеріалів справи лист за №12/01-26 від 15.01.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/524/15 від 19.01.2015р.), яким долучено письмове заперечення від 15.01.2015р. №14/01-26 на позов та яким заявлені позовні вимоги також заперечуються повністю, з підстав зазначених у даному запереченні (а.с.128-132). Також долучено поштову квитанцію від 16.01.2015р., як доказ у підтвердження надсилання позивачеві примірника такого письмового заперечення на позов та факт його отримання позивачем підтверджено у даному судовому засіданні в усному порядку представником прокурора.

Суд зазначає, що позивачем, через канцелярію суду, подано до матеріалів справи лист №07/2-44 вих. 15 (44) від 17.01.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/518/15 від 17.01.2015р. ), яким долучнено витяг з ЄДРЮО та ФОП, як доказ у підтвердження статусу відповідача 2, як юридичної особи та підтвердження юридичної адреси його місцязнаходження, станом на день подання позову та яка є ідентичною юридичній адресі зазначеній у позовній заяві (а.с.124-127).

Враховуючи обставину необхідності подання відповідачем 2 до матеріалів справи додаткового письмового обгрунтування у спростування позовних вимог позивача із заявленого предмету позову, уповноваженим представником відповідача 2 подано письмове клопотання від 23.01.2014р., у відповідності до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду спору по даній справі (а.с.140).

З урахуванням вищезазначеного, дане письмове клопотання підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, з відкладенням розгляду справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 12.02.2015р., відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "30" січня 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.

3. Зобов'язати позивача (Прокуратуру Закарпатської області) подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені, як відповідачем 1, так і відповідачем 2, у наявних письмових запереченнях на позов та з поданням доказів у підтвердження вручення або надсилання даним відповідачам примірника такої письмової нормативно - обґрунтованої позиції, при її наявності.

4. Зобов'язати відповідача 1 подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені позивачем у своїй письмовій нормативно - обґрунтованій позиції на обставини, зазначені відповідачем 1 у письмовому запереченні на позов, при отриманні від позивача примірника такої письмової нормативно - обґрунтованої позиції.

5. Зобов'язати відповідача 2 подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткове письмово - нормативне обґрунтуванння у спростування позовних вимог позивача із заявленого предмету позову та з поданням доказів у підтвердження вручення або надсилання позивачеві примірника такого додаткового письмово - нормативного обґрунтуванння, при його наявності;

- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені позивачем у своїй письмовій нормативно - обґрунтованій позиції на обставини, зазначені відповідачем 2 у письмовому запереченні на позов, при отриманні від позивача примірника такої письмової нормативно - обґрунтованої позиції.

6. Зобов'язати сторони подати до матеріалів справи:

при наявності, доказові матеріали щодо можливого вирішення спору по даній справі із заявленого предмету позову, у добровільному порядку відповідним шляхом тощо.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Суддя Карпинець В.І.