ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 р. Справа № 876/15497/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.
суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовантажмаш" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовантажмаш" про стягнення заборгованості,-
встановив:
30.10.2013 р. позивач - управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова (надалі - УПФУ в Шевченківському районі м. Львова) звернулося до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовантажмаш» (надалі - ТзОВ «Автовантажмаш») про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 118 601,54 грн.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», а також Постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, якою затверджено «Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» відповідач зобов'язаний відшкодувати частину (пропорційно до стажу роботи на даному підприємстві) від суми 50% такої різниці між пенсіями, які отримували його колишні наукові працівники.
Позивач зазначає, що за період з 22.05.2012 р. по 23.10.2013 р. сума заборгованості ТзОВ «Автовантажмаш» по фінансуванню різниці наукових пенсій становить 118 601,54 грн., яка в добровільному порядку не сплачена. Просить стягнути таку у судовому порядку.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовантажмаш» заборгованість по фінансуванню різниці наукових пенсій за період з 22.05.2012 р. по 23.10.2013 р. в розмірі 118 601 (сто вісімнадцять тисяч шістсот одна) грн. 54 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова.
Задовольняючи позовні вимоги суд встановив, що згідно розрахунку суми боргу з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів» ДП «Львівське конструкторське бюро» перед УПФУ в Шевченківському районі м.Львова з 22.05.2012 р. по 23.10.2013 р. становить 118 601,54 грн.
Беручи до уваги те, що суми єдиного внеску до Пенсійного фонду України у розмірі 118 601,54 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зокрема покликається на те, що суд першої інстанції при постановленні судового рішення не дослідив наступних фактів :
- позивач не представив жодного документу на підтвердження того, що ТзОВ «Автовантажмаш» є тим підприємством, установою, організацією, на яке поширюється дія Закону -1977;
- позивач не надав жодного доказу, що підтверджує призначення пенсій особам в охоплюваний позовними вимогами період (з 22.05.2012 р. по 23.10.2013 р.) відповідно до Закону -1977;
- позивач також не надав документів, які б підтверджували виплату наукових пенсій, а саме - довідки управління по виплаті пенсій головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про суми виплачених пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» для обгрунтування суми позовних вимог;
- повідомлення, які надав позивач у якості доказів охоплюють період грудень 2011 р. - № 3642/04-16 від 23.03.2012 р., лютий 2012 р. - № 3185/04-16 від 06.03.2012 р, березень 2012 р - № 4339/04-16 від 13.04.2012 р., квітень 2012 р. - № 4977/04-16 від 08.05.2012 р., що не відповідає періоду позовних вимог;
- розрахунок боргу подано було позивачем у формі цифрових повідомлень до сплати, які не відповідають сумам повідомлень.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 9 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 р. № 1977-XII (із змінами та доповненнями) різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р. затверджено «Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» (надалі - Порядок).
Згідно з п. 2, 4 цього Порядку, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.
Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення (п. 5 Порядку).
Беручи до уваги вищенаведені правові норми судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем - УПФУ в Шевченківському районі м. Львова на адресу відповідача - ТзОВ «Автовантажмаш» направлялись повідомлення про суму витрат на виплати та доставку пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, зокрема : №1940/04-16 від 06.02.2012р. (а.с.9), №1967/04-16 від 07.02.2012р.(а.с.11), №3185/04-16 від 06.03.2012р. (а.с.13), №3642/04-16 від 23.03.2012р. (а.с.15), №4339/04-16 від 13.04.2012р. (а.с.18), №4698/04-16 від 26.04.2012р. (а.с.20), №4977/04-16 від 08.05.2012р. (а.с.21), №5090/04-16 від 11.05.2012р. (а.с.22), №5996/04-16 від 11.06.2012р. (а.с.24), №7776/04-16 від 02.08.2012р. (а.с.26), №8386/04-16 від 23.08.2012р. (а.с.28), 10818/04-16 від 14.11.2012. (а.с.30), №250/04-16 від 09.01.2013. (а.с.32), №314/04-16 від 11.01.2013 р. (а.с.34), №729/04-16 від 25.01.2013р. (а.с.36), №1121/04-16 від 06.02.2013р. (а.с.38), №1603/04-16 від 22.02.2013. (а.с.41), №1605/04-16 від 22.02.2013р. (а.с.40), №4152/04-16 від 21.05.2013р. (а.с.43-44).
Дані повідомлення були отримані відповідачем згідно наявних у матеріалах справи розписок представника ТзОВ «Автовантажмаш» на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.10, 12, 14, 17, 19, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 42, 45).
При цьому, ТзОВ «Автовантажмаш» вищевказані повідомлення не оскаржено, дії позивача по нарахуванню відповідачу до сплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам відповідача згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів протиправними не визнавались.
Так, згідно наявного у матеріалах справи розрахунку суми боргу з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, заборгованість ТзОВ «Автовантажмаш» перед УПФУ в Шевченківському районі м.Львова з 22.05.2012 р. по 23.10.2013 р. становить 118 601,54 грн. (а.с.7-8).
Відтак, на підставі встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, оскільки суми єдиного внеску до Пенсійного фонду України у розмірі 118 601,54 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив та доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке не підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовантажмаш" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. по справі № 813/8123/13-а - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя І.В. Глушко
Судді О.О. Большакова
В.Я. Макарик