Справа №1-39/2008

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року      Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого     судді    Клюби В. В.

секретаря     Залеської С L

з участю:   прокурора     Головашкіна В. А.

підсудного     ОСОБА_1

захисника     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  який має середню освіту,  працюючого слюсарем професійно - технічного училища №72 смт.  Меденичі,  одруженого,  має на утриманні малолітню дитину,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  судимого 30 грудня 2005 року Галицьким районним судом за  ст.  296 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк один рік та на підставі  ст.  75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,  у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб,  поєднане з проникненням у приміщення при таких обставинах:

10 квітня 2006 року,  близько 24.00 години за попередньою змовою із ОСОБА_3,  якого вироком Галицького районного суду від 09 жовтня 2006 року визнано винним у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  185 ч.3 КК України і йому призначено покарання,  шляхом пошкодження вхідних дверей магазину «ЯРТА»,  що по вул.  Степана Бандери у м. Бурпггині і який належить підприємцю ОСОБА_4,  проникли в приміщення магазину звідки таємно викрали: десять пачок цигарок «Мальборо лайт» на суму 40 гривень; десять пачок цигарок «Кемел» на суму 33 гривні 50 коп.; дванадцять шоколадних батончиків «Снікерс» на суму 38 гривень 40 коп.; двадцять пачок драже «Ментос» на суму 48 гривень; пляшку води «Кока - кола» вартістю 4 гривні 45 коп.; пляшку горілки «Мірная» вартістю 13 гривень 50 коп.; один кілограм ковбаси «Дитячої» вартістю 21 гривня; двадцять карток поповнення рахунку мобільного зв'язку на суму 500 гривень,  а всього належного підприємцю ОСОБА_5 майна на суму 698 гривень 85 коп.. Підсудний разом із ОСОБА_3Р із викраденим скрилися із місця вчинення злочину,  а згодом частина викраденого була вилучена у ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у пред'явленому йому обвинуваченні визнав і повністю підтвердив обставини вчиненого ним діяння. Також підсудний погодився із переліком викраденого та його вартістю,  визначеною досудовим слідством.  Щиро кається у вчиненому.

При цьому підсудний вважає за недоцільне досліджувати докази,  які є у справі,  так як не оспорює фактичних обставин справи. З таким обсягом дослідження доказів по справі погодилися в судовому засіданні інші учасники процесу.

За наведених у вироку обставин справи та доказів,  суд вважає,  що дії підсудного слід кваліфікувати за  ст.  185 ч.3 КК України,  оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб,  поєднане з проникненням у приміщення і свою винність підсудний повністю визнав,  погодившись із обсягом пред'явленого йому обвинувачення.

Призначаючи підсудному покарання,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного та обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема,  пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому,  добровільне відшкодування завданого збитку,  думку потерпілого,  який просить підсудного суворо не карати,  наявність на утриманні малолітньої дитини,  а також,  що підсудний є особою молодого віку,  після вчинення злочину одружився,  має постійне місце праці.

Як особа підсудний за місцем проживання та праці характеризується позитивно.

За таких обставин суд приходить до висновку,  що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і в межах санкції  ст.  185 ч.3 КК України.

Вироком Галицького районного суду від  грудня 2005 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  296 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк один та на підставі  ст.  75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Оскільки протягом іспитового строку підсудний вчинив злочин,  йому слід призначити покарання за сукупністю вироків,  частково приєднавши до призначеного судом покарання невідбуту частину покарання за вказаним вироком за правилами складання покарань,  встановлених  ст.  72 КК України.

Разом з тим з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,  обставин його вчинення,  особи винного,  який після вчинення злочину одружився і у його сім'ї народилася дитини,  має постійне місце праці,  суд вважає,  що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства,  а тому на підставі  ст.  75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням,  встановивши іспитовий строк та поклавши передбачені  ст.  76 КК України обов'язки.

Суд не розглядає вимоги ОСОБА_4 Про відшкодування заподіяної шкоди,  оскільки нам у встановленій формі не пред'явлено цивільного позову відповідно до  ст.  28 КПК України,  а також згідно поданої суду заяви збитки йому повністю відшкодовані.

Також вироком Галицького районного суду від 09 жовтня 2006 року вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.   ст.  323,  324,  327 КПК України,  суд,  -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  185 ч. КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до  ст.  71 КК України ОСОБА_1 визначити покарання за сукупністю вироків,  частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду від 30 грудня 2005 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На підставі  ст.  75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Застосувавши  ст.  76 КК України,  покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

·     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;

·     повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.