ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2006 р. Справа № 03/5092
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.
з секретарем Макарченко Н.П.
за участю представників сторін:
за участю представників сторін:
від позивача : Довбій Ю.Ю. за довіреністю,
від відповідача : Степаненко В.В. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Черкаське САТП 2301”, м.Черкаси
до державної виконавчої служби (далі - ДВС) Черкаської області,
про усунення перешкод в користуванні чужим майном,-
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про спонукання відповідача повернути складське приміщення площею 104,3 кв.м., розташоване в цегляному ангарі за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,163, та звільнити орендовані приміщення від майна (насіння льону, ріпаку, проса фуражного), які йому належать.
Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позов не визнав мотивуючи тим, що 26.10.2005 р. Соснівським районним судом м.Черкаси розглянуто постанову Черкаської митниці і прийнято рішення по справі № 1094/9-06 про конфіскацію у гр. Кузнєцова О.Я. вищезазначеного майна в дохід держави. Відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, державним виконавцем після надходження виконавчого документа на виконання відкрито виконавче провадження про конфіскацію у гр. Кузнєцова О.Я. вищевказаного майна. Вказане майно було описане і на нього накладений арешт.
Відповідач пояснив, що арештоване насіння вже перебувало на зберіганні у спірному приміщенні і після накладення арешту на майно та проведення його оцінки державним виконавцем надіслано повідомлення торгуючим організаціям про наявність арештованого майна. Після надходження пропозицій від торгівельних організацій 18.04.2006 р. було проведено засідання тендерної комісії по визначенню торгівельної організації, яка буде проводити реалізацію арештованого майна. Переможцем було визначено ТОВ “Мультмедіа Софт”.
29.06.2006 р. між ТОВ “Мультмедіа Софт” і відповідачем був укладений договір на реалізацію арештованого майна. Проте, його реалізація проведена не була. 24.11.2006 р. закінчився термін реалізації і представниками торгівельної організації 27.11.2006 р. на адресу відповідача був надісланий лист щодо уцінки арештованого майна. Станом на 30.11.2006 р. відповідачем проводяться заходи по переоцінці арештованого майна.
Відповідач вважає, що звільнення складського приміщення до повного вжиття заходів спрямованих на реалізацію арештованого майна, кошти від якої будуть спрямовані в дохід держави, неможливе.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідач здійснює виконання виконавчих документів, виданих у встановленому порядку.
28.03.2006 р. сторони уклали договір № 1, у відповідності з яким орендодавець (позивач) передав, орендар (відповідач) прийняв у користування окреме індивідуально-визначене майно –складське приміщення (далі - майно) площею 104,3 кв.м., розташоване в цегляному ангарі за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,163, без права викупу, для використання у якості складу.
Прийом у користування майна проводився за актом прийому-передачі, який затверджувався керівниками сторін. Орендоване майно здавалось під охорону, а також приймалось з-під охорони відповідальною особою митниці під підпис у відповідному журналі.
Строк дії договору до 30.04.2006 р.
Факт здачі-прийому складського приміщення по договору відповідачу підтверджується актом від 28.03.2006 р., дослідженого в судовому засіданні.
П.2.3. вищевказаного договору сторони передбачили, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем власнику. Орендар повертає майно власнику аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором.
Ст.785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
09.06.2006 р. позивачем відповідачу направлено вимогу № 145 щодо повернення орендованого майна.
Вищезазначена вимога відповідачем залишена без задоволення.
Ч.2 ст. 48 Закону України “Про власність” визначено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України договір має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги і позов підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Зобов”язати державну виконавчу службу Черкаської області (м.Черкаси, просп.Хіміків,50) повернути відкритому акціонерному товариства “Черкаське САТП 2301”, (м.Черкаси, вул.Смілянська,163) індивідуально-визначене майно –складське приміщення площею 104,3 кв.м., розташоване в цегляному ангарі за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,163
Стягнути 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат за технічно-інформаційне забезпечення судового процесу з державної виконавчої служби Черкаської області, м.Черкаси, просп.Хіміків,50 на користь відкритого акціонерного товариства “Черкаське САТП 2301”, м.Черкаси, вул.Смілянська,163, код 03080991.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СУДДЯ В.В.Єфіменко