Справа №665/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2009 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Попельнюха Р.О.
при секретарі: - Криштоф Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ „Техно - Инвест” до ОСОБА_1про стягнення заподіяної шкоди підприємству навмисними діями працівника, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення заподіяної шкоди підприємству навмисними діями працівника.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2. позовні вимоги підтримав та пояснив, що під час роботи відповідача у ТОВ ”Техно - Інвест” 04.04.2008 року останній здійснював монтаж силового кабелю на пакувальному комплексі „Seelen”, який входить до складу обладнання заводу по виробництву мінераловатного утеплювача. Під час цього монтажу ОСОБА_1. відрізав кабель недостатньої довжини - 47 метрів, який внаслідок цього став непридатним для подальшого використання. Цей кабель був придбаний у комплекті з обладнанням пакувального комплексу „Seelen”. З метою запобігання продовження строків монтажу пакувального комплексу кабель був замінений на подібний по технічним характеристикам, який був придбаний у ТОВ „Сівакс”. Вартість кабелю склала 29 гривень 68 копійок за один метр. Таким чином загальна вартість заміненого кабелю склала 1394 гривні 96 копійок. Крім цього, на заміну зіпсованого кабелю було затрачено два робочих дні та праця чотирьох працівників позивача, що в свою чергу склало 1437 гривень 44 копійки. Також представник позивача повідомив, що оскільки вартість пакувального комплексу у документації зазначена однією сумою, вартість зіпсованого кабелю, на підставі бухгалтерської документації визначити було не можливо, у зв'язку з чим підприємство звернулось до постачальників кабельної продукції. Згідно з рахунком ТОВ „ЛАПП Україна” від 14.08.2008 року вартість одного метру аналогічного кабелю складає 48 гривень 16 копійок. Таким чином, вартість зіпсованого кабелю склала 2263 гривні 52 копійки. Враховуючи вартість заміненого кабелю, витрати на оплату праці працівників по його заміні та вартість зіпсованого кабелю, загальний розмір заподіяної матеріальної шкоди підприємству складає 5095 гривень 92 копійки. Крім цього представник позивача повідомив, що відповідач зіпсував кабель навмисно про що свідчить напис, який він зробив на кабелі „Good day”, що в перекладі на українську - „Щасливого денька”.
Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та повідомив, що 04.04.2008 року він дійсно працював на ТОВ „Техно - Инвест” і здійснював монтаж силового кабелю на пакувальному комплексі „Seelen”, який входить до складу обладнання заводу по виробництву мінераловатного утеплювача. Будь яких навиків щодо проведення цієї роботи, не мав, оскільки має іншу спеціальність та спеціалізацію. Під час цього монтажу він, як з'ясувалось згодом, відрізав кабель недостатньої довжини - на 0,5 метрів менше ніж було необхідно. Це зробив ненавмисно, а випадково, оскільки не мав спеціальних навиків у такій роботі. Заперечуючи проти заявлених позивачем вимог ОСОБА_1. повідомив, що в позовній заяві позивач не навів доказів про те, що відрізаний ним недостатньої довжини кабель став непридатним для використання у подальшому виробництві. Також позивачем не надано доказів про винне порушення відповідачем трудових обов'язків і наявність причинного зв'язку між його протиправною поведінкою і шкодою, яка настала, пояснень відповідача, актів і доповідних записок позивача та посадової інструкції відповідача. Акт, доданий позивачем до позову, складений 08.04.2008 року - після його звільнення. Крім цього, зазначений акт складений у його відсутність та на ньому відсутній реєстраційний номер, позивачем не надано відповідних документів, які свідчили б про списання та утилізацію кабелю, а не подальше його використання в роботі. Також відповідач повідомив, аналогічні помилки у своїй роботі допускали і інші працівники, але до жодного з них позивач не пред'являв позову про відшкодування шкоди.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, відповідача та свідків, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КЗпП України робітника несуть матеріальну відповідальність за збитки, спричинені підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.
Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цивільно - процесуальним кодексом.
На підтвердження позовних вимог представник позивача до позовної заяви додав акт обстеження кабелю від 08.04.2008 року. Згідно зі змістом цього акту комісія в складі трьох осіб обстежила кабель довжиною 47 метрів, який був демонтований з пакувального комплексу „Seelen”. Разом з цим, в дослідженому акті не зазначено, що досліджується саме той кабель, який на думку позивача пошкодив відповідач, не описано які пошкодження виявлено на кабелі, у зв'язку з чим його не можливо в подальшому використовувати, та для суду не зрозуміло чому 47 метрів оглянутого кабелю неможливо використати у виробничій діяльності і він підлягає списанню та утилізації.
Також в матеріалах цивільної справи є акт списання матеріалів від 09.04.2008 року, згідно з яким силовий кабель на пакувальному комплексі „Seelen” у кількості 47 метрів, який був пошкоджений робітником ОСОБА_1, подальшому використанню не підлягає і він був знищений (порізаний на дрібні шматочки та викинутий у бак для сміття). Як повідомив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3., він хоча і підписував акт списання матеріалів, але присутнім при списанні та знищенні кабелю не був. Таким чином, суд ставить під сумнів твердження позивача про знищення 47 метрів кабелю.
Крім цього, на думку суду, позивач не довів умисел відповідача на умисне пошкодження кабелю. Напис зроблений на кабелі маркером „Good day” не дає суду підстав вважати, що відповідач навмисно відрізав кабель на 50 см. менше ніж було необхідно.
Суд також звертає увагу на те, що позивач не надав суду відомості про трудові обов'язки відповідача і чи можна вважати такий випадок виробничо - господарським ризиком, при якому працівник до матеріальної відповідальності не притягується.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 114, 118-120 ЦПК України, ст. 130 КЗпП України суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог ТОВ „Техно - Инвест” до ОСОБА_1про стягнення заподіяної шкоди підприємству навмисними діями працівника - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий Р.О.Попельнюх