ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

  

Представники:

   

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" звернулося до господарського  суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№02-6/12302 від 27.10.08р.), в якій просить скасувати постанову від 29.09.2008р. відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу про стягнення виконавчого збору.

Відділ Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції                    м. Кривого Рогу у запереченні (вх.№17330 від 03.12.08р.) на скаргу просить відмовити в її задоволенні, оскільки: - копію постанови про відкриття виконавчого провадження було надіслано у день надходження до виконавчої служби наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р. у справі №23/142, а саме 16.09.2008р.; - 26.09.08р. надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого постанову державного виконавця отримано боржником 22.09.2008р.; - для виконання постанови боржнику було надано 7 діб; - 29.09.2008р. було винесено постанову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" виконавчого збору, копії якої було направлено останньому; - дії по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р. у справі №23/142 проводилися після закінчення строку на добровільне виконання.   

Приватне підприємство "Будторг" відзиву на скаргу не надало, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2008р. у справі №23/142-08 первісний позов задоволено повністю та стягнено з Приватного підприємства “Будторг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я"           239191 грн.14 грн – заборгованості, 2 392 грн. 00 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зустрічний позов задоволено частково та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпров’я” на користь Приватного підприємства “Будторг” 252 500 грн. 00 коп. - штрафних санкцій, 2 525 грн. 00 коп. –державного мита та 29 грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у справі №23/142-08 рішення господарського суду від 06.05.2008р. у справі №23/142-08 залишено без змін;

- на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2008р. у справі №23/142-08 було видано відповідні накази від 24.07.2008р.;

- як вбачається з матеріалів справи 16.09.2008р. державним виконавцем Маляренко Антоніною Віталіївною Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2009р. у справі №23/142 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпров’я” на користь Приватного підприємства “Будторг” 255 054 грн. 50 коп. та встановлено 7-ми денний термін для добровільного виконання виконавчого документу, про що свідчить постанова від 16.09.2008р. про відкриття виконавчого провадження;

- вказану постанову від 16.09.2008р. про відкриття виконавчого провадження було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю “Придніпров’я” 22.09.2008р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення (т. 2, а.с. 4);

- таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю “Придніпров’я” повинно було добровільно виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2009р. у справі №23/142 до 29.09.2008р. включно;

- як вбачається 29.09.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Придніпров’я” та Приватним підприємством “Будторг” було підписано заяву про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов якої сторони зараховують зустрічні однорідні вимоги згідно наказів господарського вуду від 24.07.2008р. у справі №23/142-08 на суму 241 701 грн. 14 коп., а також Товариство з обмеженою відповідальністю “Придніпров’я” добровільно перераховує Приватному підприємству “Будторг” різницю в розмірах зустрічних однорідних вимог у розмірі 13 353 грн. 36 коп.;

- відповідно до платіжного доручення від 29.09.2008р. №973 Товариством з обмеженою відповідальністю “Придніпров’я” було перераховано Приватному підприємству “Будторг” різницю у розмірі зустрічних однорідних вимог у сумі 13 353 грн. 36 коп.;

- одночасно 29.09.2008р. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, відповідно до якої з Товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпров’я” стягнено 25 505 грн. 45 коп. –виконавчого збору;

- відповідно до частини 1 статті 46 Закону України „Про виконавче провадження” у разі невиконання  рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника – громадянина і в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян –з боржника-юридичної особи;

- отже, враховуючи зміст зазначеної правової норми виконавчий збір стягується виходячи з фактично стягненої органом державної виконавчої служби суми;

- як вбачається відповідач примусового стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2008р. у справі №23/142-08 не здійснював;

- тому суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з позивача виконавчого збору;

- аналогічна думка викладена в постанові пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. №14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, відповідно до частини 20 якої витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього  строк і воно було виконане примусово;

- тобто для стягнення з боржника виконавчого збору необхідна наявність двох передумов, а саме: рішення не виконано добровільно в установлений для цього строк  та рішення було виконано примусово;

- оскільки примусового виконання рішення господарського суду від 06.05.2008р. у справі №23/142-08 не відбулося через те, що воно було виконано Товариством з обмеженою відповідальністю добровільно, винесена відповідачем постанова від 29.09.2008р. про стягнення з боржника виконавчого збору суперечить Закону України “Про виконавче провадження”;

- до того ж суд звертає увагу на передчасність винесення оскаржуваної постанови від 29.09.2008р. про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки 29.09.2008р. був останнім днем для добровільного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я"  на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова –скасуванню.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції задовольнити.

Скасувати постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 29.09.2009р. про стягнення з боржника виконавчого збору