ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.01.2015 р. Справа № 904/8204/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

Секретар судового засідання: Петровська А.В.

Учасники судового процесу:

від скаржника: Никитенко Є.В., представник, довіреність №19979/04-62-10-026 від 21.07.14р.;

від боржника: Руських Т.Л., представник, довіреність №27/11-03 від 27.11.14р.;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі №904/8204/14

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укрметалоторг", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Укрметалоторг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі №904/8204/14 (суддя Примак С.А.) Приватне акціонерне товариство "Укрметалоторг" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 27.11.2015р. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Черненченка Дениса Альбертовича.

З метою виявлення кредиторів банкрута, господарським судом Дніпропетровської області в порядку ч.3,4 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет оприлюднено повідомлення про визнання ПрАТ "Укрметалоторг" банкрутом.

Після закінчення строку для подання кредиторських вимог, ліквідатора зобов'язано надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати реєстр вимог кредиторів на затвердження господарському суду у строк до 12.01.2015р. Судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів призначене на 15.01.2015р.

Не погодившись із вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. - скасувати, провадження у справі про визнання ПрАТ "Укрметалоторг" банкрутом - припинити.

В апеляційній скарзі податковий орган наполягає на тому, що під час провадження у справі господарським судом першої інстанції не прийнято до уваги наступні факти: -порушення ПрАТ "Укрметалоторг" приписів п.41.1.1 ч.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, а саме, ненаправлення в адресу ДПІ заяви про припинення платника податків за формою 8-ОПП, оригіналу довідки за №4-ОПП, копії розпорядчого документу власника або уповноваженого на те органу про припинення, копії розпорядчого документу про утворення комісії з припинення; -відсутність в матеріалах справи доказів надання ліквідатором ПрАТ "Укрметалоторг" податковому органу документів фінансово-господарської звітності, що позбавило апелянта можливості провести позапланову перевірку боржника, та ненадання ліквідатором проміжного ліквідаційного балансу боржника.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови суду, податковий орган посилається на ст.129 Конституції України, якою регламентовано принцип забезпечення права апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Окрім того, апелянт керується п.5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 (зі змінами та доповненнями), згідно з яким при розгляді апеляційним господарським судом апеляційної скарги особи, що не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, але вважає, що господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі.

В свою чергу, у відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ПрАТ "Укрметалоторг" Черненченко Д.А. наполягає на тому, що ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не набула статусу сторони у даній справі, а отже, позбавлена права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень. Ліквідатор стверджує про наявність доказів належного повідомлення податкового органу про припинення платника податків, зокрема, направлення ліквідатором ПрАТ "Укрметалоторг" Черненченком Д.А. в адресу ДПІ відповідного повідомлення за вих.№06/14-08 від 14.08.2014р. про припинення платника податків, направлення в адресу податкового органу ухвали господарського суду від 13.11.2014р. та оскаржуваної постанови господарського суду від 27.11.2014р.

Окрім того, ліквідатор звертає увагу апеляційного господарського суду на відсутність в матеріалах справи доказів звернення податкового органу з заявою про визнання кредиторських вимог, а також, доказів щодо прийняття рішення про проведення позапланової перевірки боржника. У підсумку ліквідатор зауважує на тому, що, обґрунтовуючи викладені в апеляційній скарзі доводи та заперечення, податковий орган посилається на нормативно-правові акти, що втратили чинність.

Отже, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження у даній справі з урахуванням наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрметалоторг" за ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається із резолютивної частини даної ухвали, її копію місцевим господарським судом було надіслано боржникові, ВДВС Бабушкінського району, Державному реєстратору, а також, апелянту у даній справі - ДПІ у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за місцезнаходженням боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вжиття інших заходів передбачених чинним законодавством. При цьому, господарським судом було зазначено, що матеріали за результатами перевірки податковий орган має направити до суду для долучення до справи про банкрутство ПрАТ "Укрметалоторг".

За результатами зазначеного вище судового засідання господарським судом було прийнято постанову про визнання Приватного акціонерного товариства "Укрметалоторг" банкрутом, саме яка є предметом апеляційного оскарження.

Так, згідно зі ст.91 ГПК України (далі - ГПК України), до осіб, що мають право апеляційного оскарження відносяться, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ч.6 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Згідно зі ст.1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діє з 19.01.2013р.), учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство, кредиторами є - юридична або фізична особа, а також, органи доходів та зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановлено порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань боржника.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку ст.95 Закону про банкрутство, визначені ч.3 вказаної вище статті та передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство, з урахування особливостей та в порядку передбаченому ст.95 Закону про банкрутство, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Однак, матеріали справи доказів звернення податкового органу до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ПрАТ "Укрметалоторг" не містять.

Слід зазначити, що в апеляційній скарзі ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська також жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника у податковому органу немає (докази зворотного - відсутні).

При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги той факт, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно до ст.210 Господарського кодексу України. Проте, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

Таким чином, за відсутності підтверджених належними доказами у справі кредиторських вимог до боржника, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку щодо відсутності у ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р., у зв'язку із ненабуттям статусу кредитора боржника або іншого учасника провадження у справі про банкрутство.

(Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою Вищого господарського суду України, зокрема, постановами від 18.06.2014р. у справі №904/9496/1, від 24.12.2014р. у справі №916/2753/14, від 25.12.2014р. у справі №908/766/14. від 23.12.2014р. у справі №910/16104/14).

Разом з цим, як встановлено колегією суддів під час апеляційного провадження у справі, в матеріалах справи дійсно відсутні докази направлення ліквідатором в адресу скаржника (ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська) заяви про припинення платника податків за формою 8-ОПП, оригіналу довідки за №4-ОПП, копії розпорядчого документу власника або уповноваженого на те органу про припинення, копії розпорядчого документу про утворення комісії з припинення відповідно до вимог п.41.1.1 ч.41.1 ст.41 Податкового кодексу України та наказу Міністерства Фінансів України №1588 від 09.12.2011р. «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів».

Однак, апеляційна інстанція зауважує на тому, що наказом Міністерства Фінансів України №462 від 22.04.2014р. «Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.05.2014р. за №503/25280) були внесені істотні зміни до наказу Міністерства Фінансів України №1588 від 09.12.2011р. «Про затвердження Порядку обліку платників податків та зборів».

Так, відповідно до п.11.1 розділу XI «Порядку обліку платників податків та зборів», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №1588 від 09.12.2011р. «Про затвердження Порядку обліку платників податків та зборів» (в редакції наказу Міністерства Фінансів України №462 від 22.04.2014р. «Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів») - платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку про його ліквідацію або реорганізацію протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі).

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Тобто, обов'язок подавати до податкового органу за основним місцем обліку документи про припинення платника податків, як-то: заяву про ліквідацію або реорганізацію платника податків за формою №8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою №6-ОПП; оригінал довідки за формою №4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії)) на час виникнення спірних правовідносин, тобто, на час прийняття рішення про ліквідацію ПрАТ "Укрметалоторг" (14.07.2014р.) був перекладений з юридичних осіб на держану реєстраційну службу.

Разом з цим, слід зазначити, що в матеріалах справи містяться докази направлення ліквідатором ПрАТ "Укрметалоторг" Черненченком Д.А. в адресу ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відповідного повідомлення за вих.№06/14-08 від 14.08.2014р. про припинення платника податків, а також, докази направлення в адресу податкового органу ухвали господарського суду від 13.11.2014р. та оскаржуваної постанови господарського суду від 27.11.2014р. (а.с.10 том 3).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ПрАТ "Укрметалоторг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулось на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет 28.11.2014р. за №11847.

Більш того, оголошення про перебування ПрАТ "Укрметалоторг" на стадії ліквідації було опубліковано в Бюлетені державної реєстрації №290 (20) 2014р. частина перша (а.с.43 том1).

З огляду на вищезазначене, заперечення податкового органу з приводу його неповідомлення боржником про припинення платника податків колегією суддів до уваги не приймаються.

З приводу решти заперечень скаржника, зокрема, щодо неможливості здійснення апелянтом позапланової перевірки ПрАТ "Укрметалоторг", а також, ненадання ліквідатором податковому органу проміжного ліквідаційного балансу, колегія суддів вважає за доцільне зауважити, що відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним позапланової перевірки боржника.

Орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

Проте, як встановлено господарським судом першої інстанції, а також, колегією суддів апеляційного господарського суду під час апеляційного провадження у справі, ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття заходів для проведення такої перевірки. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні також докази відмови ліквідатора боржника у наданні необхідних для здійснення перевірки документів фінасово-господарської діяльності чи/або оскарження податковим органом відповідної відмови ліквідатора.

При цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що орган державної податкової служби у процедурах банкрутства не позбавлений та має право здійснити податкову перевірку, у тому числі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. У разі ж виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) податковий орган має право заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами.

Окрім того, відповідно до вимог п.8 ст.111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також, про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Таким чином, доводи скаржника щодо необхідності надання боржником податковому органу проміжного ліквідаційного балансу в межах провадження у справі про банкрутство з метою перевірки його повноти та достовірності на нормах чинного законодавства України не ґрунтуються.

Враховуючи викладені вище обставини справи та аналіз норм чинного законодавства України щодо порядку визнання кредитором у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку, що ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на час подання апеляційної скарги статусу кредитора боржника або іншого учасника провадження у справі про банкрутство не набула, а отже, не набула права апеляційного оскарження прийнятої у справі постанови, відповідно до положень ст.91 ГПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі №904/8204/14 розгляду в господарському суді в порядку апеляційного провадження не підлягає, у зв'язку з чим провадження за даною апеляційною скаргою підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80, Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 91, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі №904/8204/14 - припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов