Справа №1- 32  2009р.

            В И Р О К

            ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 лютого  2009 року                                                 

                                                                              Ніжинський  міськрайонний суд      

                                                                              Чернігівської області                        

                                                   в  складі:  головуючої - судді  Пантелієнко В.Г.

                                                                        при секретарі:  Філоненко О.В.,

з  участю  прокурора Похілька Я  М.

адвоката  ОСОБА_1                   

            розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду  у  місті  Ніжині справу  по  обвинуваченню ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі,  громадянина Грузії, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

            у скоєнні  злочину  передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

 11 березня 2007 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  прибув  до приміщення  будинку АДРЕСА_2 у  м. Ніжині, де  шляхом злому віконної рами  проник до приміщення будинку, звідки вчинив таємне викрадення моторолера марки ''Сузукі Сепія ZZ'' з об'ємом двигуна 49.9 смі, чорного кольору, що належить ОСОБА_3, після чого з викраденим моторолером  з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди.   

Згідно  висновку судової товарознавчої експертизи № С-42 від 20.03.2007 року  вартість моторолера марки ''Сузукі Сепія ZZ'' з врахуванням його зносу без урахування пошкоджень у вигляді зірваної декоративної пластикової кришки переднього щитка та розбитого скла заднього стопа, викраденого у ОСОБА_3., на момент вчинення злочину становить 3444  (три тисячі чотириста сорок чотири ) гривні

Допитаний  у  судовому  засіданні  ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що в 10.03.2007 року в вечірній час він вирішив викрасти моторолер чорного кольору,   яким  користувався  його  знайомий.    Знаючи  місце  де  моторолер  зберігався,  він  вночі  з 10 на 11 березня 2007 року  прийшов  до будинку  АДРЕСА_2 у м. Ніжині,  знаючи,  що  в будинку  немає нікого,  пошкодивши   віконну раму,   витягнув  моторолер, після чого  користувався ним  ще декілька  днів здійснюючи поїздки  з Ніжина  в с. Талалаївку.  Крадіжку вчинив в стані алкогольного сп'яніння.  У вчиненому розкоївся, просив суворо  не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що восени 2006 року його син Володимир в м. Києві придбав за 3500 гривень моторолер ''Сузукі Сепія ZZ'', який  зберігався за в будинку АДРЕСА_2 у м. Ніжині. Вранці  11.03.2007 року він дізнався  що моторолер викрадений.  В ту ніч в будинку ніхто не ночував. Моторолер йому повернутий, шкода  відшкодована.  Крім визнання вини підсудним його вина в інкримінованому  злочині підтверджується також  іншими доказами, які суд,  відповідно до ст. 299 КПК України, визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які  ніким не  оспорюються. При цьому суд   з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм,  що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати  ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

            Заслухавши підсудного та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_2  доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло,  за  що  він  має  нести  відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - який  відноситься  до тяжких злочинів; ;    особу винного, який раніше не засуджувався,   позитивно   характеризується за місцем проживання;  обставиною, що  пом'якшує покарання  суд визнає щире каяття,    обставиною,  що обтяжує покарання суд визнає вчинення  злочину в стані алкогольного  сп'яніння. Зважуючи на зазначене  суд дійшов висновку  про   недоцільність  ізоляції підсудного  від суспільства,  тому вважає необхідним  призначити  підсудному  покарання в  межах  санкції  ст. 185 ч. 3  КК  України  у  вигляді  позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України .

Долю  речових  доказів  необхідно  вирішити  відповідно  до  вимог  ст.81   КПК  України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати  винним  у  вчинені  злочину  передбаченому ч. 3 ст. 185  КК України  та   призначити  покарання  у  вигляді  3 (трьох) років позбавлення волі.

На  підставі  ст. 75 КК України  звільнити  ОСОБА_4 від  призначеного  покарання,  встановивши   йому  іспитовий  строк   2 (два) роки,  з покладенням  на  нього  обов'язку  повідомляти  органи  кримінально-виконавчої  інспекції про  зміну  місця  проживання  та  з'являтись  для  реєстрації  в  органи кримінально виконавчої  системи  щомісячно.

Запобіжний  захід  обраний  ОСОБА_4. у виді підписки про невиїзд,  до набрання  вироком   законної сили,  залишити  без  змін.

Речовий доказ по справі, моторолер марки «Сузуккі», що переданий  на зберігання  потерпілому, який  є його власником,  залишити у володінні  останнього.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом  п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя      Ніжинського

міськрайонного  суду                                                          В.Г. Пантелієнко