Справа № 201/10990/14-ц

Провадження № 2/201/2768/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді – Браги А.В.,

при секретарі – Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущенної у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року по цивільній справі №201/10990/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа, - перша Дніпропетровська державна нотаріальна контра, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нерухомого майна спадковим, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, третя особа, - перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа, - перша Дніпропетровська державна нотаріальна контра, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нерухомого майна спадковим, визнання права власності в порядку спадкування було задоволено та визнано спадковим майном 67/100 частин земельної ділянки № 16-а по вул. Телевізійній в м.Дніпропетровську, на якій знаходиться 67/100 частин домоволодіння, з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, після смерті ОСОБА_3, який помер 05 серпня 2013 року; визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 67/100 частин земельної ділянки, будинку № 16-а по вул. Телевізійній в м.Дніпропетровську, на який знаходиться 67/100 частини домоволодіння, з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, після смерті ОСОБА_3, який помер 05 серпня 2013 року. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, третя особа, - перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно також було задоволено та визнано за ОСОБА_2, право власності на 33/100 частини земельної ділянки №16-а по вул. Телевізійній в м. Дніпропетровську, на який знаходиться 33/100 частин належного йому домоволодіння, з надвірними будівлями та спорудами.

Як було встановлено судом, у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року було допущено описку та невірно зазначено сторін по зустрічній позовній заяві, позивачем було вказано ОСОБА_1, а відповідачами за зустрічним позовом – ОСОБА_2 та Дніпропетровська міська рада, тоді як насправді позивачем за зустрічним позовом є ОСОБА_2, а відповідачами – ОСОБА_1, Дніпропетровська міська рада, що підтверджується наявною в матеріалах справи зустрічною позовною заявою (а.с. 50 – 53).

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року було допущено описку та невірно зазначено сторін по зустрічній позовній заяві, позивачем вказано було ОСОБА_1, а відповідачами за зустрічним позовом – ОСОБА_2 та Дніпропетровська міська рада, тоді як насправді позивачем за зустрічним позовом є ОСОБА_2, а відповідачами – ОСОБА_1, Дніпропетровська міська рада, що підтверджується наявною в матеріалах справи зустрічною позовною заявою (а.с. 50 – 53).

За таких обставин, з ініціативи суду, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року по цивільній справі №201/10990/14-ц, - виправити.

Вважати викладеною вірно вступну частину рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року по цивільній справі №201/10990/14-ц в наступній редакції:

«Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/10990/14ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа, - перша Дніпропетровська державна нотаріальна контра, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нерухомого майна спадковим, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, третя особа, - перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п’яти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага