Справа №167/1623/13-ц

Провадження №2/167/67/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції,-

                                                 ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1О, до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції.

До початку судового розгляду цивільної справи по суті суддею Сілічем І.І. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована наступним.

Суддя Сіліч І.І. вважає, що не може брати участі у розгляді даної цивільної справи та має підстави заявити самовідвід, оскільки перебуває в дружніх стосунках з позивачем по справі ОСОБА_1, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та обєктивності розгляду даної справи заявляє самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею ЦПК України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст.20 ЦПК України суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду цивільної справи, тому, виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, суд вважає самовідвід обґрунтованим.

Відповідно до ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.20, 23, 25 ЦПК України, суддя, -

                                                  УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Сіліча І.І. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції для розгляду іншому судді Рожищенського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч