КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2008 № 6/511
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Островича С.Е.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -не з’явився
від відповідача -Фідчак С.В., довіреність від 22.10.2007 року № 1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком Грейн"
на рішення Господарського суду м.Києва від 11.09.2007
у справі № 6/511
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком Грейн"
про стягнення 293010,8 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2007 року у справі № 6/511 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Херсонський комбінат хлібопродуктів” (надалі – Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніком Грейн” (надалі – Відповідач) про стягнення 293 010,8 грн. позовні вимоги задоволено, стягнуто з Відповідача – 122 052,99 грн. пені, 144 803,6 грн. інфляційних витрат, 3 % річних в розмірі 26 154, 21 грн., 2 930,11 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням суду, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (Вх. № 02-4.1/5901 від 06.11.2007 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 09.11.2007 року у справі № 6/511 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніком Грейн” залишено без розгляду.
15.01.2008 року Відповідач повторно подав апеляційну скаргу (Вх. № 02-4.1/117 від 15.01.2008 року) з клопотанням про поновлення процесуального строку Вих. № 118 від 20.12.2007 року до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від 11.09.2007 року у справі № 6/511 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року у справі № 6/511 Товариству з обмеженою відповідальністю „Уніком Грейн” відмовлено в прийнятті до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 11.09.2008 року у зазначеній справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2008 року у справі № 6/511 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніком Грейн ” задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року у справі № 6/511 скасовано, апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного строку направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2008 року у справі № 6/511 вказану апеляційну скаргу (Вх. № 02-4.1/2914 від 03.06.2008 року) було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2008 року о 15 год. 20 хв.
В судове засідання 26.06.2008 року представники сторін не з’явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
07.07.2008 року до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ВАТ „Херсонський комбінат хлібопродуктів” (Вх. № 02-7.1/3225 від 07.07.2008 року), в якому Позивач просив рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2008 року у справі № 6/511 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення. При цьому, просив суд розглядати справу без його участі.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 10.07.2008 року представник скаржника підтримав свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відкритим акціонерним товариством „Херсонський комбінат хлібопродуктів” було пред’явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніком Грейн ” 293 010, 80 грн., в тому числі пені -122 052,99 грн., інфляційних збитків – 144 803,60 грн. інфляційних збитків та трьох відсотків річних – 26 154,21 грн.
Позовні вимоги Позивача мотивовані тим, що Відповідач порушив умови мирової угоди, затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2004 року у справі № 10/222, щодо повноти та своєчасності оплати 122 052,99 грн. пені, 144 803,60 грн. інфляційних збитків та трьох процентів річних в розмірі 26 154,21 грн.
Задовольняючи позовні вимоги Позивача, місцевий господарський суд встановив, що 24.05.2004 року Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 10/222 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Херсонський комбінат хлібопродуктів” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніком Грейн”, яким вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 1 952 206 грн. основного боргу, 122 052,99 грн. пені, 144 803,60 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 26 154,21 грн., 1700 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні позовних вимог в іншій частині – відмовлено.
07.06.2004 року Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання вказаного рішення.
На стадії виконання рішення до Господарського суду міста Києва було подано на затвердження мирову угоду від 18.08.2004 року.
Відповідно до п. І Мирової угоди від 18.08.2004 року сторони дійшли згоди про строки добровільного погашення Відповідачем грошового боргу, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніком Грейн” на користь Відкритого акціонерного товариства „Херсонський комбінат хлібопродуктів” за вищезазначеним судовим рішенням та наказом Господарського суду міста Києва.
Згідно з цієї моровою угодою основний борг у розмірі підлягає стягненню у наступному порядку : 200 000 грн. – до 31 серпня 2004 року, 200 000 грн. – до 30 вересня 2004 року, 200 000 грн. – до 31 жовтня 2004 року, 200 000 грн. – до 30 листопада 2004 року, 200 000 грн. – до 31 грудня 2004 року, 190 441,20 грн. – до 31 серпня 2005 року, 190 441,20 грн. – до 30 вересня 2005 року, 190 441,20 грн. – до 31 жовтня 2005 року, 190 441,20 грн. – до 30 листопада 2005 року, 190 441,20 грн. – до 31 грудня 2005 року.
Пунктом ІІ вказаної мирової угоди визначено, що 1700 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу Відповідач зобов’язаний сплатити – до 31 грудня 2005 року.
Пунктом ІІІ зазначеної мирової угоди визначено, що пеня у розмірі 122 052,99 грн., витрати з урахуванням індексу інфляції - 144 803,60 та 3 % річних у розмірі 26 154, 21 грн. підлягають сплаті Відповідачем до 31 грудня 2006 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2004 року у справі № 10/222 було затверджено мирову угоду від 18.08.2004 року у справі № 10/222, укладену між Відкритим акціонерним товариство „Херсонський комбінат хлібопродуктів” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Уніком Грейн”, наказ Господарського суду міста Києва від 07.06.2004 року, який був виданий на виконання зазначеного рішення визнано таким, що втратив свою чинність.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду з тим, що вимоги про стягнення з Відповідача 122 052,99 грн. пені, 144 803,60 грн. інфляційних збитків та 3 % річних в розмірі 26 154,21 грн. є законними та обґрунтованими.
Крім того, апеляційний суд вважає необхідним зазначити, що твердження Відповідача в апеляційній скарзі про те, що до підписання акту звірки взаєморозрахунків між Позивачем та Відповідачем була усна домовленість, відповідно до якої Відповідач мав погасити тільки основний борг мирової угоди від 18.08.2004 року та 06.10.2006 року між Позивачем та Відповідачем було підписано акт звірки взаєморозрахунків по мировій угоді від 18.08.2004 року. На підставі цього акту Позивач не вказав дану суму боргу в акті й тим самим підтвердив, що Відповідач не має заборгованості в сумі 293 010,80 грн. по мировій угоді від 18.08.2004 року.
Суд апеляційної інстанції дане твердження до уваги не приймається з огляду на наступне.
В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують існування усної домовленості про погашення Відповідачем тільки основної суми боргу по мировій угоді від 18.08.2004 року, а також дане твердження заперечується Позивачем, поясненнями викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.
Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскільки до 31.12.2005 року Відповідачем не було виконано зобов’язання першої та другої частини мирової угоди від 18.08.2004 року – погасити суму бору у розмірі 1 954 024,00 грн., то Позивач звернувся в порядку позовного провадження до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про примусове виконання мирової угоди в частині, яка мала бути виконана в період до 31.12.2005 року. На виконання вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2006 року про порушення провадження у справі № 14/525 було складено акт звірки взаєморозрахунків за мировою угодою від 18.08.2004 року від 06.10.2006 року на заявлену суму, яка на момент подання позову стала заборгованістю.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2007 року по справі № 14/525 позов Відкритого акціонерного товариства „Херсонський комбінат хлібопродуктів” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніком Грейн” про стягнення 1 656 442,71 грн. задоволено; стягнуто з Відповідача на користь Позивача збитки в сумі 676 413, 40 грн., основний борг в сумі 904 793 грн., 3 % річних в сумі 24 626,56 грн., збитки від інфляції в сумі 50 609,75 грн., 16 564,43 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, Позивач зазначає, що між ним та Відповідачем не існувало ніякої усної домовленості , якою було змінено, затверджену Господарським судом міста Києва від 01.09.2004 року № 10/222 мирову угоду.
У зв’язку з тим, що Відповідачем до 31.12.2006 року не було виконано зобов’язання відповідно до п. ІІІ мирової угоди, не сплачено суму боргу в розмірі – 293 010, 80 грн., Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про примусове виконання мирової угоди в частині, яка мала бути виконана до 31.12.2006 року. Оскільки сума, відповідно до п. ІІІ мирової угоди мала бути погашена до 31.12.2006 року, станом на 06.10.2006 року ще заборгованістю за мировою угодою не була, тому вона не могла бути внесена до акту звірки взаєморозрахунків від 06.10.2006 року.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не було надано суду належних доказів на підтвердження викладеного в апеляційній скарзі.
Враховуючи викладені норми чинного законодавства, господарський суд вважає правильною позицію Позивача у справі, який вважає наявним з боку Відповідача порушення зобов’язання щодо повноти та своєчасності оплати 122 052,99 грн. пені, 144 803,60 грн. інфляційних збитків, трьох процентів річних в розмірі 26 154,21 грн.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніком Грейн” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2007 року у справі № 6/511 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Херсонський комбінат хлібопродуктів” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніком Грейн” про стягнення 293 010,8 грн - без змін.
2.Матеріали справи № 6/511 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
15.07.08 (відправлено)