КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26.06.2008                                                                                           № 42/382

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Островича  С.Е.

 суддів:            Гарник Л.Л.

          Іваненко  Я.Л.

 при секретарі:           Семеник Т.В.

 За участю представників:

 від позивача -Татаренко А.М. , довіреність № 1140 від 16.05.2008 року

 від відповідача - не з'явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавного підприємства  Національна атомна  енергогенеруюча  компанія  "Енергоатом "в особі  Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.04.2008

 у справі № 42/382 (Паламар П.І.)

 за позовом                               Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-канадське спільне підприємство "Інтерпроект"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 799454,75

 за скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча  компанія  "Енергоатом "в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на бездіяльність  відділу  Державної виконавчої служби Печерського айонного управління юстиції  

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2008 року у справі № 42/382 скаргу Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція”  (надалі – Позивач) на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції (надалі – Відповідач) задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва щодо розгляду скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” № 28-22/4722/749 від 13.03.2008 року.

Зобов’язано начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва розглянути скаргу Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” № 28-22/4722/749 від   13.03.2008 року. У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (Вх. №02-4.1/2812 від 27.05.2008 року), в якій просить скасувати частково оскаржувану ухвалу  та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу.

Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції   м. Києва відзиви на апеляційну скаргу не надав..

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду - скасувати частково, в частині  відмови в задоволенні скарги.

Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції  м. Києва в судове засідання апеляційної інстанції свого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив. Враховуючи те, що про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі його представників.

Позивачем у судовому засіданні  було надано уточнення до апеляційної скарги    № 28-22/8929 від 16.05.2008 року, в якому просить суд  зобов’язати орган  державної виконавчої служи  відкрити виконавче провадження  з примусового виконання  наказу по справі № 42/382 від  11.10.2005 року.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція”, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За результатами дослідження матеріалів справи  апеляційним судом  встановлено наступні обставини справи.

У справі № 42/382 Господарського суду міста Києва було прийнято рішення від 13.09.2005 року, яким  позов Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція”  до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Українсько – канадське спільне підприємство „Інтерпроект” задоволено, стягнуто  з останнього 799 454,75 грн. боргу, 1700 грн.  витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

11.10.2005 року Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення від 13.09.2005 року у справі № 42/382.

11.02.2008 року Стягувач – Державне підприємство Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” звернулось до Господарського суд міста Києва зі скаргою на бездіяльність  органу Державної виконавчої служби (а.с. 89 – 97), в якій просить  визнати  незаконною  бездіяльність  органу Державної виконавчої  служби, яка полягає у  не  відкритті  виконавчого  провадження з  примусового  виконання рішення Господарського суду міста Києва  від 13.09.2005 року  та зобов’язати орган Державної виконавчої служби  відкрити  виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 42/382 від 13.09.2005 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2008 року по справі № 42/382  відмовлено Державному підприємству Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” у відновленні пропущеного строку звернення  в суд зі скаргою  на бездіяльність  відділу  Державної виконавчої служби  Печерського районного управління юстиції м. Києва.

08.04.2008 року Державне підприємство Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” звернулось до місцевого господарського суду зі скаргою від 03.04.2008 року № 28-14/6231 на бездіяльність  посадової особи ВДВС, в якій просить визнати  незаконною бездіяльність  посадової особи ВДВС, яка полягає у залишенні  без розгляду  скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” № 28-22/4722/749 від 13.03.2008 року та зобов’язати  державного виконавця  відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва відкрити виконавче провадження  на підставі наказу  № 42/382 від 11.10.2005 року, виданого  Господарським судом  міста Києва на виконання  рішення  від 13.09.2005 року  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько–канадське спільне підприємство „Інтерпроект ”  799 454, 75 грн.  боргу, 1700 грн. – витрат по оплаті державного мита  та 118 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2008 року у справі № 42/382  скаргу задоволено частково.

Дана ухвала суду мотивована  тим, що в  порушення ч. 4. ст. 85 закону України „Про виконавче провадження” начальником відділу  Державної виконавчої служби не було розглянуто скаргу Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом”  в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” в установлені законодавством  строки та порядку. В частині вимог скарги  Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” № 28-22/4722/749 від 13.03.2008 року про  зобов’язання  державного виконавця  відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва відкрити виконавче провадження  на підставі наказу  № 42/382 від 11.10.2005 року судом відмовлено, оскільки, відповідно до мотивувальної частини суду  скаржник вже звертався  в суд зі скаргою  на бездіяльність  державної виконавчої служби  у зв’язку з відкриттям  виконавчого провадження, яка ухвалою суду від 04.03.20008 року не була прийнята до розгляду, в зв’язку з відмовою у поновленні  строку на звернення  до суду зі скаргою.

Однак, апеляційний суд не погоджується  з  висновком  місцевого господарського суду, щодо  відмови в задоволенні вимог скарги в частині  зобов’язання  державного виконавця  відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва відкрити виконавче провадження  на підставі наказу  № 42/382 від 11.10.2005 року враховуючи наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік рішень, які підлягають виконанню Державною виконавчою службою відповідно до цього Закону.

Виконання рішення  господарського  суду провадиться  на підставі виданого ним  наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 ГПК України).

Згідно статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний  вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти  виконавчі дії. Державний виконавець  здійснює необхідні  заходи  щодо своєчасного  і повного виконання  рішення, зазначеного в документі  на примусове  виконання рішення, надає сторонам  виконавчого провадження  та їх представника  можливість  ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження , розглядає  заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження  та їх клопотання тощо.

Відповідно до статті 121-2  ГПК України скарги  на дії  органів Державної виконавчої служби  розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються  ухвалою стягував, боржник  чи прокурор  та орган виконання  судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора  чи представника  органу Державної виконавчої служби  в судове засідання  не є перешкодою  для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги  виноситься ухвала, в якій господарський суд  або визнає доводи  заявника правомірними  і залежно від їх змісту  визнає постанову  державного виконавця щодо здійснення  заходів виконавчого провадження  недійсною, чи визнає  недійсними  наслідки виконавчих  дій, або  зобов’язує орган Державної виконавчої служби  здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється  від їх виконання без достатніх  підстав, або визнає доводи  скаржника неправомірними  і скаргу відхиляє.

          За результатами розгляду скарги Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” на бездіяльність органу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва судом першої інстанції прийнято ухвалу з якої вбачається, що місцевим господарським судом встановлено факт бездіяльності начальника Державної виконавчої служби, а саме  порушення ч. 4. ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження”.

          Відповідно до скарги від 04.02.2008 року № 28-22/323  однією з вимог зазначеної скарги було зобов’язати орган Державної виконавчої служби  відкрити виконавче провадження, а в скарзі  від 03.04.20008 року № 28-22/6231 – визнати незаконною  бездіяльність посадової особи ВДВС, яка полягає у не відкритті виконавчого провадження та зобов’язати посадову особу ВДВС відкрити виконавче провадження.

          Таким чином,  вимоги  викладені в скарзі від 04.02.2008 року № 28-22/323  та скарзі від 03.04.20008 року № 28-22/6231 є різними, а тому висновок суду щодо повторного звернення Державне підприємство Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” Запорізької області з одними й тими самими вимогами є таким, що не відповідає обставинам та матеріалам справи.

          Отже, судом першої інстанції доводи скаржника, щодо бездіяльності органу Державної виконавчої служби  визнано правомірними, а вимоги скаржника в скарзі від 04.02.2008 року № 28-22/323  та скарзі від 03.04.20008 року № 28-22/6231 є різними, то за таких обставин, апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд  в порушення  приписів статті 121-2  ГПК України відмовив в задоволенні вимог скаржника щодо зобов’язання вчинення відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва дій по відкриттю виконавчого провадження за наказом суду.

Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції,  було неправомірно відмовлено Державному підприємству Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” в задоволенні вимоги щодо зобов’язання відкрити виконавче провадження на підставі наказу  № 42/382 від 11.10.2005 року, виданого господарським судом міста Києва, відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва.

          Враховуючи викладене, керуючись нормами ст.ст. 91, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 115, 116, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

   

ПОСТАНОВИВ:

 .Апеляційну скаргу Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція” Запорізької області  на  ухвалу Господарського суду             м. Києва від 23.04.2008 року  у справі № 42/382 задовільнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.04.2008 року  у справі № 42/382 в частині відмови  скасувати.

3. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Печерського  районного управління юстиції м. Києва відкрити виконавче провадження на підставі наказу виданого Господарським судом міста Києва № 42/382 від 11.10.2005 року про примусове виконання рішення.

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.04.2008 року  у справі № 42/382 залишити без змін.

5. Матеріали справи № 42/382 повернути до Господарського суду міста Києва.

  

 Головуючий суддя                                                                      Острович  С.Е.

 Судді                                                                                          Гарник Л.Л.

                                                                                          Іваненко  Я.Л.

 03.07.08 (відправлено)