Судове рішення #4049089

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-408/08

14 травня 2008 року Подільський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого - судді Щасної О.В.

при секретарях - Розум Ю.М. ,  Сукач Ю.О.,  Васильченко В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства „Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом,  обґрунтовуючи вимоги тим,  що внаслідок самовільної вирубки дерев різних порід на кладовищі „Лісове" завідуючого кладовищем ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно постанови Державного управління екології та природних ресурсів в м.  Києві та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постановою Господарського суду м.  Києва №18/640 від 26.12.2005 року з ритуальної служби стягнуто на користь Державного управління екології грошові кошти в сумі 110120, 00 грн.,  в розмірі вартості знищених зелених насаджень,  в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 110120, 00 грн. в порядку регресу та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала,  просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,  просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу,  вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом,  за самовільне знесення зелених насаджень та пошкодження дерев різних порід до ступеня припинення росту на кладовищі „Лісове" відносно завідуючого кладовищем ОСОБА_1 Державним управлінням екології та природних ресурсів в м.  Києві застосовано заходи адміністративного впливу,  що підтверджується актом Державного управління екології та природних ресурсів від 18.05.2005 року,  протоколом про адміністративне правопорушення №000540 від 18.05.2005  року,   постановою Державного управління екології та природних ресурсів №514 від

24.05.2005     року. Загальна вартість зрублених семи дерев сосни та 156 дерев різних порід складає

110120, 00 грн.,  що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 12-15, 26-28, 33-38).

Постановою Господарського суду м.  Києва №18/640 від 26.12.2005 року з ритуальної служби стягнуто на користь Державного управління екології грошові кошти в сумі 110120, 00 грн. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.03.2007 року вказану постанову залишено без змін (а.с. 8-11, 16-21).

Наказом №119 від 31.05.2006 року „Про проведення службового розслідування щодо порушень,  передбачених  ст. 40 ЗУ „Про охорону навколишнього природного середовища" була створена комісія,  яка визнала завідуючого Лісовим кладовищем ОСОБА_1 винним у самовільному знесенні зелених насаджень.

Відповідно постанови Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м.  Києва від

2006     року  №0779/41   позивач  здійснив  виплату  вказаних  коштів  на  користь  Державного управління екології та природних ресурсів,  що підтверджується платіжними дорученнями: №22 від

2007     року на суму 9177, 00 грн.,  №164 від 01.02.2007 року на суму 9177, 00 грн.,  №283 від 21.02.2007 року на суму 91766, 00 грн. (а.с. 22-24).

Позивач просить стягнути з відповідача зазначені кошти в порядку регресу,  посилаючись на  ст. 134 КЗпП України,  відповідно якої працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди,  заподіяної з їх вини підприємству,  установі,  організації,  у випадках,  коли між працівником і підприємством,  установою,  організацією укладено письмовий договір про взяття на

2

себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей,  переданих йому для зберігання або для інших цілей (а.с. 29-30).

Відповідно ч.1  ст. 1172 ЦК України,  юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Тому кошти в сумі 110120, 00 грн. стягнуто з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства „Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" на користь Державного управління екології та природних ресурсів відповідно до вимог закону.

Частиною 2  ст. 130,  ч.1  ст. 132 КЗпП України передбачено,  що при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду,  лише в межах і порядку,  передбачених законодавством,  і за умови,  коли така шкода заподіяна підприємству,  установі,  організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди.

Отже,  стягненню з відповідача підлягають кошти в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 1912, 26 грн.,  що підтверджується довідкою №52 від 24.03.2008 року (а.с. 85). Також,  стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 19, 12 грн.,  в межах задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. згідно  ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та ч.1  ст. 1172 ЦК України;  ст.  ст. 130, 132 КЗпП України,  керуючись  ст.  ст.  10, 60, 88, 213, 215, 218, 294 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства „Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування'* 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства „Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" судовий збір в сумі 19 (дев'ятнадцять) грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  • Номер: 6/337/143/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-408/08
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Щасна О.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2015
  • Дата етапу: 09.09.2015
  • Номер: 6/337/26/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-408/08
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Щасна О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2016
  • Дата етапу: 22.02.2016
  • Номер: 6/477/27/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-408/08
  • Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Щасна О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2019
  • Дата етапу: 04.04.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація