КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23.12.2008                                                                                           № 6/179

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Шапрана В.В.

 при секретарі:           Цецарському А.О.

 За участю представників:

 від прокурора -                     ГавріловаІ.А.

від позивача -                    не з'явились

від відповідача -                    не з'явились

від третьої особи -                     не з'явились

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2008

 у справі № 6/179 (Блохiна Ж.В.)

 за позовом                               Прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Козелецькоїселищної ради

 до                                                   Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору           Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області  

 про                                                   звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та відшкодування шкоди у сумі 49,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2008 позов задоволено повністю. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 звільнити та повернути Козелецькій селищній раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0024га, яка розташована: АДРЕСА_1, привести дану самовільно зайняту земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом знесення розташованої на ній торгівельної палатки. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Козелецької селищної ради 49,66 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 187,00 грн. державного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в позові повністю. Відповідач вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції без повного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Прокурор Козелецького району у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення Господарського суду Чернігівського суду від 25.09.2008 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Козелецька селищна рада у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення Господарського суду Чернігівського суду від 25.09.2008 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

Відповідно до ст. 75 ГПК України, апеляційний господарський суд, вважає можливим розглянути за наявними матеріалами справи у відсутності представників позивача, відповідача та третю особу, яких було повідомлено належним чином.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

Серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України відповідно до ст. 2 Закону України ”Про державний контроль за використанням та охороною земель”.

Статтею 5 Закону України ”Про державний контроль за використанням та охороною земель” передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

26.03.2008 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Чернігівської області було проведено перевірку щодо додержання вимог земельного законодавства, в ході якої було встановлено, що Фізична особа-підприємцем ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України - відсутністю документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, використовує на території Козелецької сільської ради земельну ділянку площею 0,0024 га  під об'єкт торгівлі. Дана земельна ділянка знаходиться у розпорядженні Козелецької селищної ради. Місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки дотримання земельного законодавства від 26.03.2008 та видано припис № 201827 від 02.04.2008 з вимогою усунення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в 30-ти денний термін порушення земельного законодавства.

Постановою державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Чернігівської області № 2 від 08.05.2008 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.05.2008 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Чернігівської області було проведено перевірку та встановлено, що відповідач вищевказаних порушень земельного законодавства не усунув і продовжує самовільно займати земельну ділянку без документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою. За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.05.2008 та внесено припис № 201845 про усунення порушень земельного законодавства в 30-ти денний термін.

Постановою державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Чернігівської області № 10 від 26.05.2008 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України ”Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Статтею 9 Земельного кодексу України передбачено, що визначені повноваження Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин, до яких належить: розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України ”Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України, підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують право відповідача на користування земельною ділянкою земельну ділянку площею 0,0024га, яка розташована: АДРЕСА_1 відповідачем не надано.

Таким чином апеляційний господарський суд враховуючи вище викладене, погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, не набувши у встановленому Земельним кодексом України порядку права власності або права користування земельною ділянкою.

Самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу як передбачено ст. 212 Земельного кодексу України.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив скасувати рішення суду першої інстанції. На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2008 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2008 - без змін.

Матеріали справи № 6/179 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.