19.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/78/15 Головуючий в І інстанції Колєсніченко Т.Є. Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року січня місяця «19» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої:Раєнка В.І.
Суддів:Буженко Н.В.,
при секретарі:Ришкової Н.М. Чухрай А.В.
З участю прокурора: засудженого: Безушко Т.Г. ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6; прокурора по кримінальному провадженню на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «10» листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком засуджені:
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.Херсона, з неповною середньою освітою,
не працюючий і не одружений, раніше судимий: 29.04.2011р.
Суворовським районним судом м.Херсона за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі, мешкавший до арешту
в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.
Засуджений утримується під вартою і початок строку відбування покарання визначено з 07.05.2014 року
і
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженець м. Горлівки Донецької області, без освіти,
не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_2 і мешкаючий фактично в АДРЕСА_3, раніше не судимий,
за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.
Судом вирішені питання судових витрат та речових доказів.
Вирок відносно ОСОБА_7 не оскаржується.
ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за те, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись близько 04.00 години 07.05.2014 року на подвір'ї будинку АДРЕСА_4, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті спільного вживання спиртних напоїв, умисно наніс ОСОБА_8 не менше 8 ударів руками і ногами в область голови, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя і здоров'я потерпілого, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_5 настала смерть останнього.
В апеляціях:
ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати у зв'язку з неправильною, на його думку, кваліфікацією його дій. На обґрунтування доводів апеляції посилається на те, що суд поклав в основу вироку покази потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10, які він рахує обмовили його, однак не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_11, ОСОБА_7 та пояснення судово-медичного експерта. Рахує, що має відповідати за спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень;
прокурор по кримінальному провадженню, не оспорюючи юридичну кваліфікацію дій засудженого та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати внаслідок м'якості призначеного ОСОБА_6 покарання та постановити новий вирок, за яким призначити йому покарання за ст. 121 ч.2 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача; прокурора, який прохав апеляційну скаргу прокурора по провадженню задовольнити, а засудженого залишити без задоволення; засудженого, який в судових дебатах та останньому слові прохав його апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого та прокурора задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.
Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого обвинуваченим і його висновки про винуватість ОСОБА_6 у спричиненні ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть останнього, підтверджується сукупністю перевірених судом доказів.
Сам ОСОБА_6 не заперечував, що в процесі вживання спиртних напоїв між ним та потерпілим виникла сварка. Він же відвів потерпілого вбік та наніс йому декілька ударів рукою в обличчя. Рахував, що не міг спричинити ОСОБА_8 тяжкі тілесні пошкодження, що спричинили смерть.
Засуджений по цьому ж провадженню ОСОБА_7 - учасник подій, показав, що в процесі виниклої між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 сварки, ОСОБА_6 відвів потерпілого вбік і наніс йому декілька ударів по голові, від чого ОСОБА_8 присів.
Свідок ОСОБА_10 - учасник подій, підтвердила, що в процесі сварки ОСОБА_6 побив ОСОБА_8, наносячи останньому удари рукою в обличчя.
Аналогічні покази і свідка ОСОБА_11, яка була учасником подій і підтвердила, що ОСОБА_6 наносив ОСОБА_8 удари в обличчя.
За показами свідків у потерпілого почалася кровотеча. Його посадили на лавку і там залишили. Свідки також вказують на те, що ОСОБА_7 розбороняв обвинуваченого і потерпілого.
Під час огляду місця події 07.05.2014 року виявлені численні плями крові, які за висновком судово-імунологічної експертизи №22 на змивах, вилучених з місця події, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого.
За висновками судово-молекулярно-генетичної експертизи №564 генетичні ознаки слідів крові на кросівках, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_6, збігаються з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками крові обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6
За висновком судово-медичної експертизи №619 потерпілому ОСОБА_8 нанесені тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку, перелом потиличної та пірамідки лівої скроневої кісток, крововиливу під тверду та м'яку мозкові оболонки, в шлуночки мозку та речовину головного мозку, перелому передньої стінки правої гайморової пазухи, перелом кісток носа, і ці тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого. Вказані пошкодження утворилися незадовго до надходження потерпілого до лікарні, від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, в тому числі від ударів руками та ногами.
Експертиза також вказала на те, що враховуючи кількість виявлених ушкоджень, локалізацію та їх характер, слід вважати, що ушкодження 1-ї групи утворилися не менше, ніж від 8 травматичних ударів, 6 з яких з місцем прикладення сили в область обличчя, а ушкодження 2-ї групи - не менш, ніж 4 травматичних ударів.
Окрім того, допитаний судом судово-медичний експерт пояснив, що смерть потерпілого при обставинах, зазначених ОСОБА_6 (нанесення 2 ударів в обличчя) - виключається, оскільки виявлені у потерпілого тілесні ушкодження спричинені не менш ніж 8 ударами, а смерть його настала внаслідок віднесення сукупності тілесних ушкоджень.
Таким чином, сукупність перевірених судом доказів свідчить про те, що саме ОСОБА_6 спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього і ці докази спростовують твердження ОСОБА_6, що він наніс потерпілому лише 2 удари рукою в обличчя, що, на його думку, могло потягнути за собою спричинення легких тілесних ушкоджень. Судом не встановлена до того ж причетність інших осіб, які приймали участь у вживанні спиртних напоїв до нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на більш м'який закон.
Покарання ОСОБА_6 обрано з урахуванням характеру та ступня суспільної небезпечності вчиненого, даних про особу, обставин, що пом'якшують відповідальність, і на думку колегії це покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора по кримінальному провадженню та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.
Судді: три підписи
Копія вірна В.І.Раєнок