Судове рішення #40478422

Дата документу 19.01.2015


Справа № 320/12514/14-ц

2/320/508/15

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді – Ковальової Ю.В.,

при секретарі – Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,    

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

12.01.2015 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що виникнуть труднощі виконання рішення суду та її можливого виселення з вказаної квартири.

Суд, вивчивши матеріали справи  по  заявленому  клопотанню  про забезпечення  позову,  приходить  до наступного:  

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заявником не надано доказів необхідності застосування даного заходу забезпечення позову, оскільки  відсутні докази наміру продати вказану квартиру або намагань відповідача вселитися у вказану квартиру. Відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням не є достатнім обґрунтуванням необхідності забезпечення позову; відсутні дані про існування реальної загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на припущеннях, та вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На  підставі викладеного, керуючись ст.   151-153  ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"  

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовити в повному обсязі.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.  

 

Суддя:                                                   Ю.В.Ковальова  


  • Номер: 22-ц/778/4119/15
  • Опис: про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2015
  • Дата етапу: 02.07.2015
  • Номер: 22-ц/778/6324/15
  • Опис: про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи: закрито провадження; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2015
  • Дата етапу: 26.11.2015
  • Номер: 22-ц/778/1069/17
  • Опис: про визнання недійсним заповіту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи: не розглядалася; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2017
  • Дата етапу: 16.02.2017
  • Номер: 22-ц/807/1474/19
  • Опис: про визнання недійсним заповіту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 18.07.2019
  • Номер: 8/937/10/20
  • Опис: Про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2019
  • Дата етапу: 17.08.2020
  • Номер: 22-ц/807/176/20
  • Опис: про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2019
  • Дата етапу: 21.01.2020
  • Номер: 22-ц/807/179/20
  • Опис: про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 21.01.2020
  • Номер: 22-з/807/344/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 13.12.2019
  • Номер: 22-з/807/344/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 320/12514/14-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальова Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація