Справа № 450/406/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/613/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія: 50

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

при секретарі Гацій І.І.,

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1000 гривень щомісячно.

Позовні вимоги обґрунтовувала посиланням на те, що їхній син продовжує навчання у ВПУ № 71 м. Кам"янка-Бузька Львівської області , де навчатиметься до 30 червня 2014 року. Позивач є інвалідом ІІІ групи , багато коштів іде на її лікування, і вона не в змозі утримувати сина.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року позов задоволено частково. Вирішено: Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що продовжує навчання в розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 12.02.2014 року і до досягнення ним двадцяти трьох років або припинення навчання. Допущено негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць та вирішено питання про судові витрати.

На рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу відповідачем, який просить скасувати оскаржене рішення і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, з тих підстав, що він не в змозі надавати матеріальну підтримку повнолітньому синові, так як офіційно ніде не працює та доходів не має, є інвалідом ІІІ групи пожиттєво, стан його здоров"я потребує постійно медикаментозної підтримки, що в свою чергу потребує значних коштів, Незважаючи на зазначення існування цих обставин у запереченні на позов, вони не були враховані судом першої інстанції, що призвело до порушення його законних прав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а рішення суду змінити з наступних мотивів.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини у справі та правовідносини, які випливали із встановлених обставин та вірно застосовано правову норму, яка підлягала застосуванню до цих правовідносин. У зв"язку з цим, доводи апеляційної скарги щодо не врахування судом першої інстанції фактичних обставин у справі , і зокрема, неможливості надання відповідачем матеріальної допомоги повнолітньому синові, який продовжує навчання, не заслуговують на увагу, зважаючи на те, що повнолітній син сторін потребував допомоги, обидвоє батьків зобов"язані були надавати допомогу повнолітньому синові, який продовжував навчання, і при визначенні розміру допомоги на утримання повнолітнього сина, судом першої інстанції було враховано інвалідність обидвох батьків та частково задоволено позовні вимоги.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржене рішення, враховуючи наступні обставини.

Позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на повнолітнього сина до закінчення ним навчання в училищі, яке, згідно довідки навчального закладу, повинно було тривати до 30.06.2014 року.

Однак, суд першої інстанції в резолютивній частині оскарженого рішення зазначив стягувати аліменти до досягнення сином сторін двадцяти трьох років або припинення навчання. Колегнія суддів вважає, що тим самим , суд першої інстанції не тільки вийшов за межі позовних вимог, а ще й прийняв альтернативне рішення ( або /або).

У відповідності до вимог ч. 3 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов"язковою підставою для скасування рішення.

У відповідності до пунктів, 3, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 " Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до статті 19 Конституції України, статті 1 ЦПК та з урахуванням положення частини четвертої статті 10 ЦПК) вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Вищезазначені обставини в їх об"єктивній сукупності, на думку колегії суддів, дають підстави для зміни оскарженого рішення в частині визначення кінцевого строку стягнення аліментів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, що у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, є підставою для його зміни.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1, знаходиться на обліку в Пустомитівському управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області) на користь ОСОБА_3 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 (п"ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 року по 30 червня 2014 року.

В решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Приколота Т.І.

________________ Федоришин А.В.