Справа № 2 - 89

 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

       І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 січня 2009 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про  визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до Карасинської сільської ради Сарненського району та ОСОБА_5 про визнання  нечинним рішення Карасинської сільської ради № 5 від 7 лютого 1990 року та визнання права власності на будинок по АДРЕСА_1, оскільки успадкувала після смерті матері батьківський будинок та земельну ділянку площею 0,25 га, зазначена нерухомість належить їй на праві власності, однак спірним рішенням відповідача її було зобов'язано знести аварійний будинок, чим її було протиправно обмежено у здійсненні права власності. 

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та її  представник ОСОБА_6 позов підтримали в повному обсязі, пояснивши, що до 1976 року ОСОБА_4 проживала у батьківському будинку, потім перейшла жити у новозбудований будинок по вул. Сарненській в с. Карасин.  На підставі спірного рішенням відповідача на земельній ділянці був збудований інший будинок, в якому проживає ОСОБА_5 Оскільки дії відповідачів є неправомірними, просять задовольнити позов.

Представник Карасинської сільської ради Лук'яновець М. А., відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2позову не визнали, пояснивши, що позивачкою не доведене її право власності на будинок. Оскільки ОСОБА_4 з 1976 року не проживала у батьківському будинку, у новозбудований на земельній ділянці одноквартирний будинок, який  належить СПП "Світанок", у 1997 році вселився ОСОБА_5, який є його наймачем, просять у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому позов не підлягає задоволенню.

Дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13 квітня 1950 року підтверджуються обставини родинних стосунків ОСОБА_7 та ОСОБА_4

З довідок сільського голови № 1075 від 12 листопада 2004 року та № 02/10-177 від 5 грудня 2006 року вбачається, що згідно записів по господарської книги № 7 с. Карасин, особовий рахунок № 139, станом на 1 січня 1947 року  рахується будинок 1946 року забудови за матір'ю позивачки ОСОБА_7., будинок та земельна ділянка площею 0,25 га належала ОСОБА_4, яка проживала після смерті матері в будинку до 1976 року.

Рішенням Карасинської сільської ради № 5 від 7 лютого 1990 року ОСОБА_4 зобов'язано знести аварійний будинок по АДРЕСА_1 , оскільки він перешкоджає будівництву запланованого нового одноквартирного будинку для спеціалістів колгоспу "Світанок".

З довідки СГПП "Світанок" вбачається, що спірний будинок є власністю  вказаного підприємства, ОСОБА_5 проживає у ньому як квартиронаймач з 1997 року.

Враховуючи те, що позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення Карасинської сільської ради № 5 від 7 лютого 1990 року не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, ухвалою суду в цій частині справа провадженням закрита на підставі п. 1 ч. 1 ст.  205 ЦПК України.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі.

Судом при розгляді справи в порядку цивільного судочинства в межах заявлених позовних вимог не здобуто належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини набуття позивачкою ОСОБА_4 права власності на новозбудований будинок, в якому проживає відповідач ОСОБА_5 як квартиронаймач, а тому суд не знаходить підстав для визнання за позивачкою права власності на цей будинок.

На підставі викладеного, ст.ст. 321, 387 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України „Про державне мито”.

 На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: