Справа № 2а-14/2009

 

 

 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

18 лютого 2009 року          Гайсинський районний суд Вінницької області

                                          в складі: головуючого - судді О.В. Бондар

                                                          при секретарі І.М. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Біла Церква при управлінні державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

 

встановив:

 

            25.12.2008 р. до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою        ОСОБА_1 оскаржив постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Управління Державної автомобільної інспекції м.Біла Церква Управління МВС України у Київській області  Данилюка С.П. СА № 012854 від 18.12.2008 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.п. 8.4 (в), 3.34 ПДР України - порушення вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», мотивуючи її протиправність тим, що через автопоїзд, який загородив оглядовість дорожнього знаку 3.34 ПДР України, він не міг його бачити, в цей час підійшов працівник ДАІ і повідомив ОСОБА_1 що він порушив вимогу знаку 3.34 «Зупинка заборонена», та незважаючи на його пояснення склав протокол і відразу виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на відсутність вини у скоєнні адміністративного проступку, підтримав позовні вимоги і просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Управління Державної автомобільної інспекції м.Біла Церква Управління МВС України у Київській області  Данилюка С.П. СА № 012854 від 18.12.2008 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення    (а.с. 31).

            З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

            Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2008р. біля о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес 212 Д», д.н.     НОМЕР_1, належним  ОСОБА_3, на 146 км автодороги Київ-Одеса, зупинився біля стихійного базару, не побачивши дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» в зв'язку з тим, що його загородив автопоїзд. Інспектор дорожньо-патрульної служби відділу Управління Державної автомобільної інспекції м.Біла Церква Управління МВС України у Київській області  Данилюк С.П., не враховуючи пояснення особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, допиту свідків, здійснення інших заходів щодо фіксації фактичних обставин, склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 8.4 (в), 3.34 ПДР України - не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Відразу ж на місці він виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають водії транспортних засобів, зокрема за порушення правил зупинки і стоянки.

Оскільки, 18.12.2008р. о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем «Мерседес 212 Д», д.н. НОМЕР_1 належним ОСОБА_3, зупинився на 146 км автодороги Київ-Одеса біля стихійного базару, не побачивши дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» в зв'язку з тим, що його загородив автопоїзд, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, працівник Державтоінспекції, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

           

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,-

постановив:

           Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора дорожньої патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Біла Церква при управлінні державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Данилюка С.П. СА № 012854 від 18.12.2008 року про накладення на ОСОБА_1штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

 

Суддя: підпис.

Оригіналу відповідає. Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі Гайсинського районного суду № 2а-14/09.

Постанова не набрала законної сили.

 

Голова Гайсинського

районного суду                                                                                    В.М. Ковчежнюк

                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Справа № 2а-14/2009

 

 

 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

18 лютого 2009 року          Гайсинський районний суд Вінницької області

                                          в складі: головуючого - судді О.В. Бондар

                                                        при секретарі І.М. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Біла Церква при управлінні державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,11,70,71,159,160,161,162,163 КАС України, -

постановив:

 

         Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора дорожньої патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Біла Церква при управлінні державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Данилюка С.П. СА № 012854 від 18.12.2008 року про накладення на ОСОБА_1штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

 

Суддя