АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 795 / 2008 року
Головуючий по 1-й інстанції:
Струков О.М. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня місяця 14 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:
Головуючого: Гальонкіна С. А.
Суддів: Корнієнка В.І., Шабовської В.А.
при секретарі: Коротун І.В.
з участю
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2007 року
по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, -
Колегія суддів , заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду , -
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_1.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2007 року встановлено факт, що ОСОБА_2, 1958 року народження та ОСОБА_1, 1952 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю з квітня 2000 року.
З даним рішенням не погодиласяОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а заяву про встановлення факту залишити без розгляду.
Вважає, що висновки суду, не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального права, а саме вимоги ст. ст. 212, 258, 235 ЦПК України.
Крім того, в апеляційній скарзі вказувала, що померлий є її батьком. Після його смерті спадкоємцями першої черги спадкування за законом є батько померлого ОСОБА_3, який відмовився від прийняття спадщини, та вона.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
2
Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, виходив з того, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт постійного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю з квітня 2000 року.
Колегія суддів з таким висновком суду погодитися не може з наступних підстав.
Як вбачається із заяви, встановлення факту проживання однією сім'єю, заявниці необхідно для відкриття особових рахунків на сплату комунальних зручностей.
Відповідно довідки Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, і єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину єОСОБА_1 - дочка померлого, і саме про це зазначено в апеляційній скарзі.
З заяви, поданої до суду ОСОБА_4, та вищевикладених обставин вбачається спір про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження.
Таким чином, колегія судців приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, роз'яснивши право звернення до суду в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.6.235, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2008 року - скасувати.
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду, роз'яснивши право звернення до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.