РІШЕННЯ                                     Справа №2-415/09

                                               ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

            18 лютого 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

                                               Головуючого-судді: Бондаренко С.І.

                                               При секретарі: Бакум Р.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Федерація» про розірвання договору ,стягнення внеску та відшкодування упущеної вигоди , суд,-

                                                                       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом  до Кредитної спілки «Федерація» про стягнення внеску та відшкодування упущеної вигоди, мотивуючи свої вимоги тим , що 5.09.2008 року між відповідачем та позивачем був укладений депозитний договір строком на 12 місяців на виконання якого позивачем був внесений внесок 10000 гривень. Відповідач взяті по договору зобов'язання порушив та не виплачував відсотки , а тому позивач просить стягнути з відповідача внесок в сумі 10000 гривень та упущену вигоду у вигляді 33 % річних від суми та стягнути в загальній сумі 13010 гривень 64 копійки.

            В подальшому позивач позовні вимоги збільшила просила додатково розірвати укладений між сторонами договір.

            В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

            Представник позивача за усною заявою ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та пояснив , що ціна позову складається з 10000 гривень внеску та 3010 гривень 64 копійки упущеної вигоди розрахованої станом на 5.09.2009 року

            Представник відповідача позовні вимоги визнала частково , а саме визнала позовні вимоги в частині розірвання договору , стягнення депозитного внеску та борг по процентах станом на 18.02.2009 року в сумі 1211 гривень 51 копійку , а також пояснила , що дійсно відповідачем були порушені умови договору та не виплачувались проценти в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

            Вислухавши доводи та пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , суд , приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

            5.09.2008  року між позивачем та відповідачем був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок , за умовами якого позивач вносить внесок на депозитний рахунок відповідача в сумі 10000 гривень на строк 12 місяців до 5.09.2009 року . Відповідач зобов'язався сплачувати позивачу 33% річних кожного місяця.

  Відповідно до частини 1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконала умови договору та передала відповідачу вклад в сумі 10000 гривень , що підтвержується копією квитанцій до прибуткового касового ордера.

Відповідач вимоги Закону  порушив і у встановлений договром строк не сплачував проценти , заборгувавши позивачу станом на 18.02.2009 року проценти в сумі 1211.51 гривна , що пічдтверджується особовою карткою ОСОБА_2

Пуктом 4 частини 1 ст.611 ЦК України встановлено , що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом , зокрема розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно частини 2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга строна значною мірою позбавляється того , на що вона розраховувала при укладенні договору.

Порушення відповідачем умов договору в частині невиплати щомісяця процентів , є істотним порушенням умов договору , оскільки при укладенні договору позивач розраховувала на отримання даної суми .

З цих мотивів позовна вимога позивача про розірвання укладеного сторонами договору підлягає задоволенню.

Частиною 5 ст.653 ЦК України встановлено , що якщо договір змінений або розірваний у звязку з істотним порушенням договору однією із сторін , друга сторона може вимагати відшкодування збитків , завданих розірванням договору.

Згідно пункту 1 частини 2 ст.22 ЦК України збитками є витрати які особа зробила або мусить зробити для віновлення свого порушеного права .

Виходячи з даної норми Закону до таких витрат слід віднести вклад в сумі 10000 гривень та нараховані проценти станом на 18.02.2009 року  в сумі 1211.51 гривна.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення упущеної вигоди в сумі 3010,64 гривень , оскільки станом на 18.02.2009 року , виходячи з умов укладеного між сторонами договору , позивач не могла отримати проценти в такому розмірі.

Також слід зазначити , що позивачем наданий суду лист в якому вона вважає , що станом на 18.02.2009 року відповідач їй винен проценти в сумі 1500.64 гривень , при цьому в судовому засіданні ні позивач ні її представник не зміг пояснити з яких розрахунків вона виходила при визначенні даної суми , відповідно судом було запропоновано сторонам заявити клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи , від призначення якої та її оплати сторони відмовились , чим позивачем не було виконане передбачене ст.60 ЦПК України , зобовязання довести ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,223 ЦПК України , на підставі ст.ст.22,526,611,651,653 ЦК України , суд, -

                                                                       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Федерація» про розірвання договору , стягнення внеску та відшкодування упущеної вигоди задовольнити частково .

Договір №АЦ-001847 про залучення внеску (вкладу)члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладений 5 вересня 2008 року між кредитною спілкою «Федерація» таОСОБА_1розірвати.

Стягнути з Кредитної спілки «Федерація» на користь ОСОБА_1   вклад в сумі 10000 гривень та проценти в сумі 1211 гривень 51 копійка , а всього 11211 гривень 51 копійка .

            Стягнути з Кредитної спілки «Федерація» на користь ОСОБА_1   судові витрати в сумі 30 гривень.

            Стягнути з Кредитної спілки «Федерація» на користь держави державне мито в сумі 112 гривень 12 копійок .

            В іншій частині позовних вимог відмовити.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий