Справа № 1- 64 / 2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 лютого 2009 року   Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

            головуючого: судді -        Макаренка І.В.

            при секретарі -                   Слюсар Л.І.

            з участю: прокурорів -      Білоусової І.М., Фатенка Я.М.

                             захисника -       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не жонатого, утриманців не має, не працюючого,  не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

в с т а н о в и в :

            ПідсуднийОСОБА_1 09 листопада 2008 року близько 18.37 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля кафе-бару Бумер”, розташованого по пров. Вишневому, 22а в м. Черкаси, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязнених відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи з двох сторін, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні та цивільний позов прокурора в інтересах лікарні визнав повністю, а цивільний позов потерпілого - частково, та пояснив суду, що дійсно 09.11.2008 р. він разом зі своїми друзями відпочивали в барі „Бумер”. В барі він пив пиво та грав в „Дарц”. В кафе відпочивала ще одна компанія, серед якої був і потерпілий ОСОБА_2 В розмові йому здалося, що ОСОБА_2 його образив, і він запросив ОСОБА_2 на вулицю, щоб побалакати. На вулиці він йшов позаду потерпілого, і коли той повернувся, то вдарив його кулаком правої руки в щелепу. Позов прокурора він визнає в повному обсязі, позов потерпілого визнає в межах 3 000 грн. на відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2, про те, що 09.11.2008 р. близько 18.00 год. він відпочивав в барі „Бумер” зі своїми друзями. Також в барі був з друзями і підсуднийОСОБА_1, який коли грав в „Дарц”, то поставив бокал з пивом на їх столик. Він зробив ОСОБА_1. зауваження і між ними виник розмовний конфлікт. Через деякий часОСОБА_1 підійшов до нього і запропонував вийти на вулицю. Коли вони вийшли на вулицю, тоОСОБА_1 несподівано вдарив його в нижню щелепу. На ліки він витратив 60 грн. і просить їх стягнути з підсудного, Також він вважає, що діями підсудного йому завдана і моральна шкода, так як він лежав в лікарні, були порушені його нормальні устої, він витримував фізичний біль. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 10 000 грн. Свої покази потерпілий ОСОБА_2 підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_1.;

- показами свідкаОСОБА_3., покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, який дав по справі аналогічні покази. Свої покази свідок ОСОБА_3 підтвердив на очній ставці з підсудним ОСОБА_1.;    а. с. 7- 8, 31 - 32  

- показами свідка ОСОБА_4., покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, який дав по справі аналогічні покази;     а. с. 9-10, 55-56

- показами свідка ОСОБА_5., покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, яка дала по справі аналогічні покази;     а. с. 11, 57-58

- показами свідкаОСОБА_6, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, який дав по справі аналогічні покази;  а. с. 59-60

- показами свідка ОСОБА_7., покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, який дав по справі аналогічні покази;  а. с. 61-62 

-  показами свідка ОСОБА_8., покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що він був присутній в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_1., де останній розказав та показав як та при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2;  а. с. 23-24

-  показами свідкаОСОБА_9., покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що він був присутній в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_2, де останній розказав та показав як та при яких обставинах йому спричинив тілесні ушкодження підсуднийОСОБА_1 Також він був присутнім в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_10.;  а. с. 35, 38 

 -  даними протоколу з'явлення із зізнанням підсудного ОСОБА_1, з якого вбачається, що він розказує, як він наніс потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження;   а. с. 12

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями, з яких вбачається, що підсуднийОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 розказують та показують як, та при яких обставинах підсуднийОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2;    а. с. 21-22, 33-34, 36-37

- даними висновку судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 мала місце травма: перелом нижньої щелепи з двох сторін. Вказана травма виникла від дії тупого предмета, по давності виникнення може відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносить до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Травму Чухало міг отримати при обставинах, на які вказує він,ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в протоколах відтворення обстановки та обставин події з їх участю. Вказана травма не характерна для тих, які виникають від падіння з положення стоячи або наближеного до такого;  а. с. 44-45

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

            В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує: з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

            В якості обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

            Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1. злочину, особу винного, наявність обтяжуючих і пом'якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах Черкаської обласної лікарні про стягнення з підсудного ОСОБА_1 705,9 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 60 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Крім того при вчиненні злочину підсуднийОСОБА_1 на думку суду завдав потерпілому ОСОБА_2 і моральну шкоду, так як у останнього суттєво погіршились його життєві зв'язки та ділова репутація, він був позбавлений можливості в повній мірі спілкуватись з рідними та друзями, переніс фізичний біль, а тому заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з підсудного 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню, і суд вважає за необхідне цей позов зменшити до 5 000 грн.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 ЦПК України, суд, -

з а с у д и в :

            Визнати ОСОБА_2 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити їм покарання в виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

            Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної лікарні 705,90 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 35422002001924 банк УДК Черкаської області МФО 854018 Код 02005585.

            Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. - 60 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

            Головуючий: